Решение № 2-693/2017 2-693/2017 ~ М-629/2017 М-629/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии, ссылаясь на то, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме, не достигший возраста 23 лет.

В подтверждение обучения по очной форме ФИО2 была предоставлена справка от 27 января 2014 года об обучении в «Санкт-Петербургском государственном лесотехническом университете имени С.М. Кирова», согласно которой предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2016 года.

Решением заместителя Управления ПФР от 13 февраля 2014 года ФИО2 назначена трудовая по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

21 апреля 2016 года в адрес Управления поступила справка из университета, согласно которой ответчик с 09 июня 2016 года отчислен из учебного заведения по собственному желанию. Дополнительных документов, подтверждающих обучение по очной форме в период с 09 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года, ответчиком не представлено.

В пенсионном деле имеется расписка ФИО2 от 04 февраля 2014 года, в которой указано, что в случае отчисления из учебного заведения ранее срока предполагаемого окончания или переводе на заочную форму обучения, заявитель обязуется сообщить в Управление. Об отчислении из университета ответчик в Управление не сообщил.

Таким образом, образовалась переплата пенсии с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 мая 2016 года указанная переплата пенсии была поставлена на учет.

11 мая 2016 года ответчик ознакомлен с протоколом, подал заявление, что готов в счет оплаты переплаты ежемесячно вносить по <данные изъяты> до полного ее погашения. До настоящего времени переплата пенсии не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 переплату пенсии в сумме 105 003 руб. 02 коп., а также судебные расходы в размере 3 300 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени переплата пенсии ответчиком не возвращена, размер ее не изменился, денежные средства от ответчика в счет возмещения переплаченной пенсии не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) признал полностью, подтвердив доводы, приведенные истцом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены ответчику судом, заявление ответчика о признании иска внесено в протокол судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию переплата пенсии в размере 105 003 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 39) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

С учетом размера исковых требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3300 руб. 06 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 руб. 98 коп. следует возвратить истцу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) переплату пенсии в размере 105 003 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 3 300 руб. 06 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 руб. 98 коп. возвратить истцу УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд втечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «20» октября 2017 года.