Решение № 2-1739/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1739/2019

Дело №

25RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> условиям п.1.2. договора стороны принимали на себя обязанность подписать основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.2.1.-3.2.2. договора ответчик должна была предоставить истцу правоустанавливающие документы на квартиру, справку Ф-10, справку об отсутствии задолженности, сняться с регистрационного учета. Свои обязательства по договору она не выполнила, несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца. Пункт 4.2. договора предусматривает возможность расторгнуть предварительный договор в любое время по инициативе любой из сторон. Истец направила требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы задатка ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало.

Просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 400 000 рублей – двойную сумму задатка, оплату услуг представителя -50 000 рублей. В обоснование требований, указав, что на август месяц ни ответчик, ни её муж не выполнили условия предварительного договора и не снялись с регистрационного учёта по адресу продаваемой квартиры. В дальнейшем, ответчик продала квартиру, хотя по условиям предварительного договора не имела права этого делать, за более высокую цену.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО9 – по заявлению – возражали против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения и дополнительные письменные возражения относительно исковых требований, в которых указали. Что истцом не выполнено ни одно из условий предварительного договора, от получения корреспонденции истец уклонилась и не получила претензию ФИО1, направленную в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец сорвала сделку, поскольку на момент заключения сделки – на август 2017 – у неё не было денег для приобретения указанной в иске квартиры. Полагали, что договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.429 ГК РФ. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

По условиям п.1.2. предварительного договора стороны приняли на себя обязанность подписать основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2.1.-3.2.2. предварительного договора ответчик должна была предоставить истцу правоустанавливающие документы на квартиру, справку Ф-10, справку об отсутствии задолженностей за квартиру, сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учёта по адресу продаваемой ответчиком квартиры дочь и внучка ответчика. Остались зарегистрированными собственники квартиры: ФИО2 (1/3 доли в праве) и ФИО1 (2/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из формы №.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, она продавала свою квартиру по <адрес>, заключила с ФИО8 (дочерью ответчика) предварительный договор на приобретение её (свидетеля) квартиры. Анна поясняла ей, что продаст квартиру родителей и сможет купить квартиру ФИО10, однако, сделка у родителей Анны не состоялась и она (ФИО10) стала продавать другую свою квартиру, расположенную в районе Второй речки.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик и её муж не снялись с регистрационного учёта, поскольку являются пенсионерами и без наличия регистрации им не выплачивали бы пенсию, а так как истец не предоставила проект основного договора и не согласовала его подписание сторонами, не организовала сдачу его на государственную регистрацию, заслуживают внимания.

Как следует из п.п.3.1.1., 3.1.2. предварительного договора, истец обязана была подготовить проект Основного договора и согласовать его с продавцом недвижимости, а также организовать подписание сторонами основного договора и сдачу его на государственную регистрацию.

К доводам представителя истца о том, что представитель истца не могла составить проект Основного договора, поскольку истцу ответчик не передала правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем она не могла составить проект договора, так как не знала данных и реквизитов квартиры, суд относится критически, поскольку проект договора - это предварительный текст какого-нибудь документа, он составляется и направляется другой стороне для согласования. В случае разногласий, составляется протокол разногласий и между сторонами ведутся переговоры до достижения консенсуса.

У истца были данные об адресе, площади, этажности квартиры, количестве комнат. Стороны в предварительном договоре купли-продажи недвижимости определили стоимость квартиры, однако, срок оплаты за приобретаемую квартиру указан в предварительном соглашении не был, что беспокоило ответчика, как указывает представитель ответчика, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Довод представителя истца о том, что ответчик ввела истца в заблуждение и не сообщила о том, что является сособственником. А не единственным собственником, продаваемой квартиры, противоречит тексту предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста указанного предварительного договора следует, что ФИО1 при подписании данного договора действует за себя и за ФИО2.

В пункте 3.2.2. предварительного договора не оговорен срок предоставления Покупателю (т.е. истцу) правоустанавливающих и иных, указанных в названном пункте документов.

Обвиняя ответчика в нарушении п.3.2.1. предварительного договора, истец в нарушение п. 3.1.2. предварительного договора не организовала подписание сторонами Основного договора, не сообщила ответчику о дате подписания Основного договора и дате его государственной регистрации.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителей ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ у истца не было нужной денежной суммы на приобретение их квартиры.

К предоставленным представителем истца документам в подтверждение наличия требуемой суммы, суд относится критически, поскольку из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца 3 700 000 руб. было в ноябре 2016, допустимых доказательств того, имелась ли данная сумма в августе 2017 истцом суду не предоставлено; из предоставленного представителем истца ответа ПАО Сбербанк Дальневосточный банк на запрос нотариуса ФИО11 об имеющихся суммах на счетах наследодателя ФИО12 (мужа истца) усматривается наличие денежных средств у наследодателя на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ. допустимых доказательств того, что указанные денежные средства имелись на август 2017 истцом суду не предоставлено.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он сопровождал сделку по заключению предварительного договора, хотя и не оформлял договор. Он, как руководитель, отслеживает все сделки, проходящие через его фирму. Помнит, что сделка не состоялась по причине отсутствия денежных средств у покупателя, о чем ему неоднократно докладывала его помощник ФИО3. Он ещё удивлялся, зачем покупатель настояла на внесении большого задатка, обычно вносят 50-100 тысяч рублей.

Пункт 4.2. договора предусматривает возможность расторгнуть предварительный договор в любое время по инициативе любой из сторон.

Как усматривается из Уведомления о расторжении (прекращении) предварительного договора купли-продажи оставлении задатка продавцу, ответчик направила указанное Уведомление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и вернувшимся в адрес ФИО1 конвертом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Из вышесказанного суд приходит к выводу, что ответчиком предпринимались меры к заключению договора купли-продажи.

Истец же направила требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы задатка ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст.429 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что ответчик не имела права продавать свою квартиру в ноябре 2017, поскольку предварительный договор не был расторгнут и продолжал своё действие, суд считает не состоятельными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из вышесказанного следует, что поскольку сторонами не исполнен предварительный договор, а срок, установленный для его заключения – ДД.ММ.ГГГГ – давно истек, следовательно, данный договор прекратил своё действие в силу требований закона - п.4 ст. 429 ГК РФ.

Ссылку представителя истца на п. 4.4. предварительного договора, согласно которому «при наличии спора между сторонами по вопросам изменения, расторжения договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда», суд считает не состоятельной, поскольку стороны не имеют спора об изменении либо расторжении предварительного договора.

Спор между сторонами имеется лишь по исполнению Соглашения о Задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко