Постановление № 5-116/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-116/2019

Дело № 5-116/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001593-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 28 августа 2019 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ул. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом –экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на здании и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> организованы и проведены земляные и строительные работы: на месте утраченных объектов культурного наследия «Каретник» и «Погреб» ансамбля Усадьбы С-вых возведены новые строения из современных материалов; на объекте «Усадебный <адрес> в» полностью восстановлена стропильная система, современное кровельное покрытие ондулин; на «Усадебном <адрес>.» произведена замена оконных заполнений; на объекте «Ограда» восстановлена утраченная кирпичная кладка, покрашено имеющееся металлическое ограждение, устроена отмостка. Вышеуказанные строительные и иные работы организованы по поручению собственника ФИО1, силами наемных рабочих. Работы проводятся без письменного разрешения на проведение указанных работ, выданных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации <адрес>, а также без согласованной с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> проектной документации на проводимые работы. В протоколе указано, что «Комплекс усадьбы С-вых 19 века» является объектом культурного наследия регионального наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ( регистрационный №). В состав комплекса включены следующие объекты: <адрес>» ( регистрационный №); Каретник, конца 19 века ( регистрационный №); Погреб, 19 века ( регистрационный №); Ограда, 19 века ( регистрационный №). На государственную охрану объект принят постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « 272 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>». В 2013 году приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия № утверждены границы территории объекта культурного наследия. В 2015 году приказом № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 с составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не согласились, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указывается на то, что ФИО1 на объекте «ограда» восстановил утраченную кирпичную кладку, покрасил имеющееся металлическое ограждение, устроена отмостка. Однако ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за данные деяния в силу положений п. 1,7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение к ответственности с полностью совпадающим составом деяния было привлечено иное лицо – ФИО5 на основании постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, привлечение ФИО1 к ответственности за данное деяние не имеет под собой правовых оснований. Уполномоченный орган, вынося протокол, основывал свою позицию на положениях ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть фактически усмотрел нарушение в проведении работ на земельном участке, предназначенном для охраны памятника, нарушение режима использования земель в границах территории памятника, сославшись в тексте на приказ ГИОКОНа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границы территории ОКН КУС». Полагает, что указанный нормативный акт не имеет юридической силы на основании положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст. 4,<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не произошло его опубликование в установленном органе СМИ. Факт воссоздания ранее утраченных зданий «Каретника» и «Ледника» ( погреба) не противоречит порядку использования зон охраны памятника в связи с их отсутствием. Воссоздание ранее утраченных зданий «Каретника» и «Ледника» не противоречит порядку использования зон охраны памятника в связи с их отсутствием, воссоздание объекта культурного наследия после его утраты является работами по сохранению объекта культурного наследия. Объекты «Каретник» и «Погреб» признаны на основании постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утраченными, следовательно, нарушение их предмета охраны невозможно в принципе – невозможно нарушить предмет охраны при физическом отсутствии объектов. Якобы выявленные нарушения на объекте «Усадебный <адрес> века» в виде замены оконных заполнений, восстановления стропильной системы, кровельного покрытия не подтверждены каким-либо допустимым образом в силу требований ст. 26.4-26.7 КоАП РФ, в частности не приобщены к материалам дела показания лиц, якобы установивших данные конструктивные элементы, фотоматериалы подтверждающие факт строительных работ, заключения эксперта о наличии новых конструктивных элементов, следовательно, полагают, что в силу их оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения в наличии факта совершения данных правонарушений, что является основанием для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Подп. 1 п. 1 ст. 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что на территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно- пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, либо плана проведения спасательных архиологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, определяющей порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, такие работы проводятся на основании задания и разрешения на их проведение, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача таких задания и разрешения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 45 Федерального закона, в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Усадебный дом усадьбы С-вых XIX в.», что подтверждается паспортом Министерства культуры СССР, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект культурного наследия принят на государственную охрану Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>», что следует их охранного обязательства от 30.09.014г. №-р.

Собственником здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 5478 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являющимися объектом культурного наследия регионального значения «Усадебный дом усадьбы С-вых XIX в.», согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. с Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> заключил охранное обязательство №-р на указанный объект культурного наследия, неотъемлемой частью которого является акт технического состояния объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6 названного охранного обязательства Собственник принял на себя обязательство не допускать проведения работ по сохранению объекта и его территории, а также проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в зоне охраны Объекта без согласования с Государственной инспекцией и проводить работы по сохранению Объекта на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданного Государственной инспекцией и в соответствии с согласованной проектной документацией, при условии осуществления Государственной инспекцией контроля за проведением указанных работ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в здании и на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, являющимися объектом культурного наследия регионального значения «Усадебный дом усадьбы С-вых XIX в.», организовал и провел земляные и строительные работы, заключающиеся в возведении взамен утраченных объектов культурного наследия «Каретник» и «Погреб» ансамбля Усадьбы С-вых новые строения из современных материалов; на объекте «Усадебный <адрес> века» полностью восстановил стропильную систему, применил современное кровельное покрытие ондулин, произвел замену оконных заполнений.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и материалом фотофиксации, являющимся приложением к акту осмотра; приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены границы территории объекта культурного наследия ( ансамбля) «Комплекс усадьбы С-вых» 19в.; охранным обязательством собственника ФИО1 в отношении объекта культурного наследия №-р от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ; учетной карточкой объекта культурного наследия.

В связи с установленными судом обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.14 КоАП РФ, за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, не находя оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в здании и на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, являющимися объектом культурного наследия регионального значения «Усадебный дом усадьбы С-вых XIX в.», организовал и провел земляные и строительные работы, заключающиеся в восстановлении утраченной кирпичной кладке на объекте «Ограда», покраске имеющегося металлического ограждения, оборудования отмостки, поскольку данные виды работ были осуществлены в период с конца августа по середину сентября 2015 года и организованы по поручению ФИО5 в рамках нотариальных доверенностей от имени ФИО1, что установлено постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за это же деяние.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку он организовал проведение земляных и ремонтно-строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Усадебный дом усадьбы С-вых Х1Х в.», расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, которое является обязательным в силу требований п. 1 и п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4,2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации <адрес>), в отделении Владимир, <адрес>

номер счета 40№,

БИК 041708001,

КБК 559 116 900 200 200 001 40,

ОКТМО 17701000,

ИНН <***>,

КПП 332701001.

Взыскатель Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации <адрес>, расположена по адресу: 600022, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Константинова