Апелляционное постановление № 22-3479/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-312/2024

Судья Ефимов А.С. Дело № 22-3479\2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1у.,

переводчика ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1у. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, проживающая по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> края в период с ноября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что размер частично присоединенной неотбытой части наказания составил 10 месяцев, что является несправедливым, так как ФИО1 отбыл по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в размере 6 месяцев и не допускал нарушений отбывания условного наказания.

Указывает, что в срок отбывания наказания не зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности осужденного и условий жизни его семьи справедливым является назначение условного наказания с сохранением условно осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 менее строгий вид наказания либо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права.У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, как и с назначенным за совершенное преступление наказанием, размер которого определен соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, оказание помощи родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется

Приводимые стороной защиты доводы к смягчению наказания признаются несостоятельными, поскольку в приговоре надлежаще мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, отмена условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть все перечисленное в ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учтено, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с чем апелляционной суд с учетом данных о личности ФИО1 также соглашается.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции за совершение преступлений, находится в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания колония-поселение назначен ФИО1 правильно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания – в данном случае период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО2 изменить.

Зачесть ФИО1у. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова