Приговор № 1-450/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-450/2018Уголовное дело № 1-450/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 24 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Самаркиной А.П., с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Миташок Ж.Н., предоставившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 24 октября 2017 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь у себя дома в квартире <номер обезличен> дома №<номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г.Магнитогорске посредством сети Интернет, через свой мобильный телефон, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, после чего, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, через «закладку», в тот же день, в дневное время ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и у забора участка <номер обезличен> СНТ «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске ФИО1 забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее 0,69 грамм, в крупном размере. После чего ФИО1 на указанном автомобиле приехал к дому №19 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, где часть наркотического средства употребил путем курения в тот же день, а оставшуюся часть массой 0,69 грамма незаконно, без цели сбыта, хранил в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 19.00 часов 24 октября 2017 года, когда у дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> г.Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день, в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в указанном автомобиле растительное вещество (смесь), которое согласно заключению эксперта № 2073 от 26 октября 2017 года содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства 0,69 грамм, изъятого у ФИО1, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник–адвокат Миташок Ж.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: бумажный конверт с полиэтиленовым пакетом внутри с веществом растительного происхождения, массой 0,69 гражданин, отнесенным к наркотическим веществам, сигарета «Ява», металлическая труба, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |