Решение № 2-5051/2023 2-738/2024 2-738/2024(2-5051/2023;)~М-5058/2023 М-5058/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-5051/2023

Дело № 2-738/2024

УИД 59RS0011-01-2023-006837-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 27 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Аксеновой Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он (Скрипник) является самозанятым, оказывает услуги по ремонту квартир и строительству. Летом в 2021 году к истцу обратился ответчик с просьбой взять его в качестве рабочего. На тот момент у истца было два объекта для работы, в связи с чем, истец согласился взять его в качестве помощника. На одном из объектов истец увидел, что ФИО4 выполняет работу некачественно и сделал ему устное вежливое замечание. На что ФИО4 ответил ему, что если что-то не устраивает, он не будет выполнять работу и уйдет, после чего ушел с объекта и больше на нем не появлялся. За данную работу истец выплатил ответчику аванс в размере ..... руб. Ответчик попросил перевести деньги не на его карту, а на карту его родной дочери. В конце октября 2021 года в дневное время истец с супругой работали на дачном участке, когда к ним подошел ответчик ФИО4 с требованием отдать деньги за проделанную работу с 2-х объектов. При этом, на одном объекте истец полностью переделывал за ответчиком работу, так как было сделано некачественно, на втором объекте истец также доделывал за ответчика работу по ремонту. Истец пояснил ответчику, что полный расчет за проделанную работу он получает по окончании и приемке объекта, за второй объект расчёта он еще не получил, так как выполняет работы без авансовых платежей. После чего, ответчик стал оскорблять истца и его супругу СЛФ нецензурной бранью. Через две недели истец с ответчиком снова встретились на улице, ответчик снова спросил про деньги. Истец ответил, что деньги отдаст только после того, как он (Хлебников) извинится перед истцом и его супругой за сказанные оскорбления. ФИО4 снова стал оскорблять истца нецензурной бранью. В декабре 2021 года ФИО1 приехал на дачный участок и обнаружил на нескольких столбах освещения Садоводческого товарищества № 25 в ..... развешанные фото с его (Скрипника) лицом и надписью «ВРУ ВСЕМ, внизу фото и надпись «ВОРУЮ У СВОИХ». На других фотографиях с изображением истца было напечатано «СТУЧИТ, ПЛЮЕТСЯ, ТЫРИТ, РОЗЫСК». После это в садоводческом товариществе соседи стали задавать вопросы истцу, спрашивать пояснения. Аналогичные изображения с оскорбляющими надписями ФИО4 развешивает с декабря 2021 года по декабрь 2023 года. Фото развешены по всему садоводческому товариществу на мусорных баках и столбах, чтобы их снять, нужна высокая лестница. Председатель и кассир товарищества неоднократно обращались к ФИО4 с просьбой перестать это делать и снять фото с электрических столбов, но ответчик игнорирует данные обращения. Эти фотографии видели все приезжающие на свои дачные участки люди. На протяжении двух лет истец срывал фотографии со столбов и мусорных баков. Из-за действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий и ничего сделать в данной ситуации и прекратить оскорбления и распространение фото. На почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, появилась бессонница. Истец был вынужден обратиться в Клиническую психиатрическую больницу по г. Березники и пройти там курс лечения. Исходя из неправомерных действий ФИО3, уничижительному отношению к истцу, высказываний в грубой форме, унизительной оценки действий истца с использованием ненормативной лексики в присутствии членов семьи истца, он (Скрипник) оценивает причиненный ему моральный вред в размере ..... руб. До настоящего времени фото истца с оскорбительными для истца словами развешены по всему Садоводческому товариществу №, ввиду чего истец испытывает постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. Действия ответчика унижают честь и достоинство истца.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо СНТ № 25 п. Чкалово в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, обозрев материалы надзорного производства №, медицинскую карту в отношении ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что летом 2021 года к ФИО1 обратился ФИО4 с просьбой взять его в качестве помощника на строительные объекты. Из-за ненадлежащего выполнения работ ФИО4, между последним и ФИО1 произошел конфликт, после чего, ФИО4 на объекте не появлялся. За работу истец переводил ответчику аванс в размере ..... руб. на карту дочери ФИО4 С конца октября 2021 года по настоящее время ФИО4 оскорбляет истца и его супругу СЛФ нецензурной бранью, развешивает на столбах освещения и мусорных баках Садоводческого товарищества № 25 в ..... фото с изображением лица ФИО1 и надписью «ВРУ ВСЕМ, внизу фото с надписью «ВОРУЮ У СВОИХ». На других фотографиях с изображением ФИО1 напечатано «СТУЧИТ, ПЛЮЕТСЯ, ТЫРИТ, РОЗЫСК».

Данная ситуация длится с октября 2021 года по настоящее время.

Определением заместителя прокурора города Березники Ковыляевой М.М. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 осуществлял действия, унижающие честь и достоинство истца ФИО1

В судебном заседании ФИО1 представлен скриншот переписки с ФИО4 Установлено, что ФИО4 отправлял смс-сообщение ФИО1, из которого следует, что именно ФИО4 развешивает изображения истца с надписями, унижающими честь и достоинство истца.

Довод ответчика о том, что он потерял телефон в этот день и смс-сообщение писал не он, судом отвергается, как несостоятельный, поскольку каких-либо доказательств, в подтверждение данного обстоятельства, ответчиком не представлено.

Свидетель СЛФ, опрошенная в судебном заседании, пояснения истца и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила в полном объеме. Пояснила, что действия ФИО4 действуют на ей супруга морально и психологически. Скрипнику даже пришлось обратиться к психотерапевту и проходить лечение.

Свидетель БВР, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что данная ситуация началась еще в 2022 году. В один вечер она увидела ФИО4, который стоял возле мусорного бака, клеил на него фотографии ФИО1

Аналогичные пояснения БВР давала в рамках надзорного производства в прокуратуре г. Березники.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истец претерпел унижение чести и достоинства, что предполагает взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, действия ответчика усугубили у истца психологические проблемы, тревогу, легкую депрессию, необходимость прохождения лечения у психиатра, что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае каких-либо доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий (истец на протяжении длительного времени испытывает чувства унижения, досады), конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, индивидуальные психологические особенности личности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с произошедшей ситуацией, характер взаимоотношений сторон спора (истец и ответчик соседи по саду).

Несомненно, что истец испытывал сильные душевные волнения, переживания, стыд, стресс, поскольку данные надписи, унижающие честь и достоинство истца, были на обозрении всех членов садоводческого товарищества, их видели внуки истца и иные лица, что формировало негативное общественное мнение об истце. Кроме того, истец в связи с возникшей ситуацией, почувствовал ухудшение состояния своего физического и психического здоровья, вынужден был обратиться за помощью к психотерапевту. Однако, довод истца о том, что возникшие у него физические и психологические проблемы обусловлены именно и исключительно изложенными в иске действиями ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку прямая причинно-следственная связь между данными обстоятельствами допустимыми доказательствами не подтверждена. Имеющиеся физические и психологические проблемы истца могли лишь усугубиться в результате действий ответчика. Суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, на основании внутреннего убеждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 50 000,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Представительство истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла ФИО2, действующая на основании устного ходатайства.

Услуги ФИО2 оплачены истцом в размере ..... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.12.2023 ( л.д.10)

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя ФИО2, в связи с оказанием последней юридической помощи, в размере ..... руб.

Суд полагает, что действия ФИО2 являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы ФИО2 по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком ФИО4

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседания: 31.01.2024, 01.02.2024, 16.02.2024, 27.02.2024); сложность дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, которая составила иск, давала истцу консультации; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ..... .....) к ФИО4 (паспорт серии №, выдан ..... .....) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 04.03.2024.