Приговор № 1-235/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Чащиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года около 14 часов 15 минут подсудимый, находясь в палате № 9 ожогового отделения <данные изъяты><адрес> тайно похитил, взяв с тумбочки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ДБЦ С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинил своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Фомина О.Г., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 06 марта 2017 года около 14 часов 15 минут тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ДБЦ, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, получает консультативную помощь, не состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, по месту жительства родственниками характеризуется положительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.74-77), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 31 октября 2016 года, применяя при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку 31 октября 2016 года он осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, а также назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не усматривает, также как и оснований для назначения в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, назначить ФИО1 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ДБЦ – разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы