Приговор № 1-542/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-542/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Кабо А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты> старшим смены, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:45, у входа в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон Apple iPhone 11, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нём приложением банка ПАО «<данные изъяты>», привязанном к личному кабинету Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, путём перевода денег на банковский счёт ФИО2 №2 В этой в связи, в 16:45 того дня, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1, ФИО1 активировал мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>» и перевёл 70 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт ФИО2 №2 в ПАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив их с банковского счёта Потерпевший №1 Указанные деньги ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в её пользовании – банковская карта, выданная ПАО «<данные изъяты>», предоставляющая доступ к её банковскому счёту. При помощи карты обеспечен доступ к её счёту при использовании её мобильного телефона Айфон 11. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был её любовником, они жили совместно, но совместное хозяйство не вели. Свою карту и телефон она ему не передавала, пользоваться ими не разрешала. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались, ФИО1 съехал, иногда созванивались. По просьбе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 они встретились у ресторана «Вкусно, и точка», по адресу: <адрес>, перекусили, пошли в магазин «<данные изъяты>». Пока она там примеряла одежду, ФИО1 под надуманным предлогом взял у неё её мобильный телефон, она его разблокировала. Когда пошла к кассе, ФИО1 сказал, что будет ждать на улице. Потом забрала у ФИО1 свой телефон, оплатила покупки и обнаружила в программном обеспечении банка, что с её вклада на карту перечислены 70 000 рублей. Затем деньги перечислены на счёт матери ФИО1 ФИО2 №2 На её вопросы, ФИО1 признался, что похитил у неё деньги. Пароль телефона и код программного обеспечения банка ФИО1 знал. Ущерб для неё значительный, на тот момент она не работала, жила на накопления. Она расстроилась, пригрозила ФИО1 полицией, куда позже обратилась. Оказавшись в полиции, ФИО1 позвонил своей матери, попросил перевести деньги обратно, что та и сделала. Вернула деньги частями по 20 и 50 тыс. рублей. То есть все деньги ей возвращены, претензий к ФИО1 нет, (т. 1, л.д. 20 – 22).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №2 – матери ФИО1 о том, что тот старается помогать ей материально. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ на её счёт поступил денежный перевод в размере 70 000 рублей от Потерпевший №1, с которой она знакома. Через несколько часов ФИО1 позвонил ей, сказал, что перечислил ей деньги по ошибке, попросил их вернуть, что она и сделала. Вернула деньги частями по 20 и 50 тыс. рублей, (т. 1, л.д. 30 – 31).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он состоял в любовных отношениях с Потерпевший №1, проживали они вместе, в ДД.ММ.ГГГГ расстались. По его инициативе, в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ они встретились в ресторане «Вкусно и точка», потом пошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Там, Потерпевший №1 стала мерить одежду, а он под надуманным предлогом взял её мобильный телефон. В памяти телефона обнаружил приложение «<данные изъяты>», знал код доступа к нему. Активировал его, обнаружил, что на её счету имеются деньги. Решил их украсть, но так как у него не было банковской карты, он перечислил 70 000 рублей своей матери ФИО2 №2 За этим, вернулся к Потерпевший №1, вернул ей её телефон. Когда Потерпевший №1 вышла из магазина, она стала спрашивать его на счёт этого перевода, он признался в содеянном. Потерпевший №1 обиделась, стала угрожать полицией, направилась домой. Через несколько часов его вызвали в полицию. Оттуда он позвонил матери, попросил вернуть деньги, и та вернула, (т. 1, л.д. 43 – 45).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, когда показал место при входе в магазин «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>, и сообщил, что именно там он, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и программным обеспечением «<данные изъяты>», перечислил с её счёта 70 000 рублей на банковский счёт ФИО2 №2, (т. 1, л.д. 49 – 53).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, по которому осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>». Там зафиксировано, что в 16:45 ДД.ММ.ГГГГ с её счёта на банковский счёт ФИО2 №2 в ПАО «<данные изъяты>» перечислены 70 000 рублей, (т. 1, л.д. 33 – 36).

А также вещественными доказательствами – выпиской о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», (т. 1, л.д. 37).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что находясь в 16:45 ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин, что по адресу: <адрес>, ФИО1 при незаконном использовании мобильного телефона Потерпевший №1 тайно похитил 75 000 рублей с её банковского счёта в ПАО «<данные изъяты>», причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия у них оснований для оговора суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих учитывает такие, смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, трудится, заботится о своих родственниках, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Кабо А.А., что представила заявление об оплате её труда в размере 3 292 рубля за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признается процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Кабо А.А. перечислив средства федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов «Московский юридический центр» вознаграждение 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров