Решение № 12-573/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-573/2020

Дело № 12-573/2020 (52/5-475/2020)

УИД 43MS0058-01-2020-003564-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенным в отношении ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 19 час. 42 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД. При этом имелись признаки: запах алкоголя изо рта. В 20 час. 52 мин. применялся прибор Алкотест {Номер изъят}, результат 0,58мг/л; в 21 час. 10 мин. применялся прибор Алкотекотест {Номер изъят}, результат 0,56мг/л.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании жалобы заявитель указал, что вину в совершении правонарушения не признает, так как в день задержания спиртные напитки не употреблял, приступая к управлению транспортным средством, считал, что находится в трезвом состоянии. Пояснил, что в судебном заседании не мог находится в связи с тем, что находился в больнице. На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил защитника – адвоката С.

В судебном заседании защитник – адвокат С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в момент задержания у ФИО1 было диагностировано { ... }

В судебное заседание представитель административного органа ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав защитника – адвоката С. , рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 19 час. 42 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД. При этом имелись признаки: запах алкоголя изо рта. В 20 час. 52 мин. применялся прибор Алкотест {Номер изъят}, результат 0,58мг/л; в 21 час. 10 мин. применялся прибор Алкотекотест {Номер изъят}, результат 0,56мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленным с участием двух понятых, следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол составлен и подписан с участием двух понятых, подписи которых имеются в протоколе.

Факт управления транспортным средством ФИО1 {Дата изъята} им самим не оспаривался.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является факт нахождения водителя в состоянии опьянения.Доказательством состояния опьянения ФИО1 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 на основании показаний алкотектера установлено состояние алкогольного опьянения 0,725 мг/л., что также подтверждается распечаткой показаний прибора с результатами анализа Алкотектор Юпитер {Номер изъят}, согласно которому прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,725 мг/л, дата последней поверки прибора {Дата изъята}.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая тот факт, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, протокол составлен и подписан с участием двух понятых, подписи которых имеются в протоколе.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотест 6820 в 20 час. 52 мин. – 0,58 мг/л, показания прибора в 21 час. 10 мин. – 0,56 мг/л).

Приведенные данные явились основанием для вывода о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 требования порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения соблюдены, вынесено обоснованное заключение об установлении состояния опьянения. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСВ ГИБДД М. от {Дата изъята}, ФИО1, управляя транспортным средством { ... } был остановлен инспектором {Дата изъята} в 19 час. 42 мин. по адресу: {Адрес изъят}, при проверке документов, при разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 пояснил, что желает пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области М. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также мировым судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям сотрудника ГИБДД М. , данные им в судебном заседании, который в своих показаниях подтвердил обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и прохождения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что вина ФИО1 в том числе подтверждается материалами видеофиксации правонарушения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что спиртные напитки не употреблял, приступая к управлению транспортным средством, считал, что находится в трезвом состоянии, были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления. Каких либо доказательств, подтверждающие указанные выше доводы в судебное заседание не предоставлено.

По мнению суда объяснения ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь и находился в трезвом состоянии, направлены на уход от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод защитника – адвоката С. о том, что у ФИО1 диагностировано { ... }, суд находит необоснованным, документально заявителем не подтверждено, какие именно признаки имеющегося у ФИО1 заболевания идентичны состоянию алкогольного опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были оценены мировым судьей как относимые допустимые и достаточные для вынесения по делу постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в строгом соответствии с требованиями закона в пределах санкции вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.07.2020 в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев