Приговор № 1-366/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Производство № 1-366/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

подсудимой

ФИО4

защитника – адвоката

Бухареева О.Ш.

предоставившего удостоверение № 2796 и ордер № 003345 от 20.10.2020 года

рассмотрев 22 октября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 О.7, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, судимой:

- приговором Советского районного суда г.Волгограда от дата по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

проживающей по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15.00 час. по 17.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4 находилась на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 в адрес, где они совместно распивали спиртные напитки, в результате чего последняя уснула.

ФИО4, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, обнаружила оставленный без присмотра, лежащий на шкафу-стенки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», объемом памяти 32 Гб, в корпусе золотого цвета, оборудованный защитным стеклом и силиконовым чехлом-бампером, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, дата в период времени с 15.00 час. по 17.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со шкафа-стенки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», объемом памяти 32 Гб, в корпусе золотого цвета, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом-бампером, стоимостью 200 рублей принадлежащий Потерпевший №1, который спрятала в карман своих брюк, тем самым тайно похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО4 адвокат Бухареев О.Ш. ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО4 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом тяжких хронических заболеваний иные данные.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого она, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО4 по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 О.8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, пройти обследование, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости в наркологическом кабинете по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от дата, которым ФИО4 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», товарный чек и упаковочную коробку из-под сотового телефона, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата