Решение № 2-4436/2019 2-568/2020 2-568/2020(2-4436/2019;)~М-3421/2019 М-3421/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4436/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в указанный срок по вине ответчиков основной договор не был заключен. В связи с этим, просит взыскать в ее пользу двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задатка в размере 35 750 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, направили в суд своего представителя ФИО4

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом уменьшения признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Между тем, отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому продавец (ФИО2, ФИО3) передаст в собственность покупателя (ФИО1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Договора стороны обязуются заключить основной договора в срок не позднее года.

п.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость указанной квартиры составляет 1 850 000 рублей.

В соответствии с п.4 Договора согласно заявлению сторон, при заключении настоящего договора Сторона-2 (ФИО1) уплачивает Стороне -1 (ФИО2, ФИО3) 50 000 руб. в счет причитающихся с нее по основному договору платежей в качестве аванса.

Согласно п.5 Договора при заключении настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если Сторона-1 (ФИО2, ФИО3) уклонился от заключения основного договора, то она возвращает Стороне-2 (ФИО1) денежную сумму в размере 60 000 руб. в срок не позднее года. Если же от заключения основного договора уклоняется Сторона -2 (ФИО1), то Сторона-1 (ФИО2, ФИО3) возвращает Строне-2 денежную сумму в размере 30 000 руб. в срок не позднее года.

В силу п. 6 с момента передачи квартиры Сторона-2 принимает на себя риск случайной гибели, повреждения квартиры, а также принимает на себя все расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, в том числе оплату за предоставление коммунальных услуг, услуг связи и пр.

При этом при подписании настоящего договора, в счет причитающегося с покупателя (Розенберг) будущего платежа по основному договору, покупатель (Розенберг) передала ФИО2, ФИО3 аванс в размере 50 000 рублей.

Основной договор купли- продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный предварительном договоре срок 18.01.2020г. заключен не был.

Ответчики отказываются возвращать переданный задаток.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что условия оговоренные сторонами в предварительном договоре купли- продажи заключенном между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 18.01.2019г. не выполнены, поскольку ФИО2, ФИО3 уклонились от заключения основного договора, в связи с чем основной договор заключен не был. ФИО2 и ФИО3 полученные в качестве задатка денежные средства возвращать отказались, между тем Договором между сторонами п.5 предусмотрена обязанность ответчиков возвращать истцу задаток 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования просила взыскать денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 18.01.2019г. в размере 35 750 рублей. Представитель ответчиков ФИО5 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежных средств в сумме 35 750 рублей, переданных в счет предварительной оплаты по договору купли- продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены до 35 750 рублей, следовательно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина из расчета требований поддержанных истцом на момент принятия решения по делу в размере 1 272 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 750 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дорохина