Приговор № 1-449/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело №1-449/2019 66RS0024-01-2019-003436-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Маликовой Н.О.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 около 10:00 часов на 29-м км. автодороги Екатеринбург-Невьянск, ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2018, вступившим в законную силу 11.09.2019, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем 172412, государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». По результатам освидетельствования в тот же день в 11:40 часов количественное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,037 мг/л.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ в форме сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства является безопасность движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит сообщенные подсудимым сведения о мотивах, обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, холост, несовершеннолетние дети и иные иждивенцы отсутствуют, имеет постоянное место жительство, является самозанятым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет спортивные достижения.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при сокращенной форме дознания, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не находит.

Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка с этикеткой «Соболек», переданная с уголовным делом в суд, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: бутылку с этикеткой «Соболек» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов