Апелляционное определение № 33-6690/2026 от 6 апреля 2026 г.




Гражданское дело № 2-2061/2025

УИД № 03RS0007-01-2025-001878-80

Судья Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




дело № 33-6690/2026
7 апреля 2026 г.
г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

судей Семенова И.С., Хисматуллиной И.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Семенова И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 6 июля 2023 г. истец приобрел в магазине «Мотохит» у ИП ФИО3, расположенном по адресу: адрес, квадроцикл и комплектующие к нему, общей стоимостью 88 000 руб. за наличный расчет, что подтверждается товарной накладной от 6 июля 2023 г. № 616. На приобретенный товар установлен гарантийный срок продолжительностью 6 месяцев, а именно на раму и двигатель. После непродолжительного времени использования появились дефекты. 10 июля 2023 г. истец обратился в магазин с требованием вернуть денежные средства за приобретенный товар. Квадроцикл и комплектующие сдал в магазин в этот же день. Однако денежные средства истцу не возвращены. 31 июля 2023 г. супруга истца ФИО5 обратилась в органы полиции с заявлением. Постановлением от 8 августа 2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

На основании изложенного ФИО2 просил суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 88 000 руб.; неустойку в размере 88 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, поскольку выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2023 г. истец приобрел в магазине «Мотохит» у ИП ФИО3 комплектующие детали на общую сумму 88 000 руб.

Доказательств, что истцом приобретен именно квадроцикл как технически сложный товар, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из искового заявления, после непродолжительного времени использования квадроцикла, в нем выявлены недостатки: выпал сигнал, выкрутились колеса и выпала задняя колодка, в связи с чем квадроцикл перестал ехать вперед.

Истец обратился в магазин 10 июля 2023 г., потребовал вернуть денежные средства за товар. Квадроцикл и комплектующие сдал в магазин 10 июля 2023 г.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП № 10 УМВД России по г. Уфе от 8 августа 2023 г. в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Из данного постановления следует, что опрошенная в ходе проверки ФИО5 пояснила, что 6 июля 2023 г. у ИП ФИО3 приобретен квадроцикл и комплектующие на общую сумму 88 000 руб. После непродолжительного использования в приобретенном товаре проявились недостатки, в связи с чем 10 июля 2023 г., а именно до истечения 14 дней, обратились в магазин с требованием вернуть денежные средства. Квадроцикл приняли и сообщили, что возврат осуществят в течение 14 дней, то есть до 24 июля 2023 г. Однако денежные средства не возвращены, по звонку сообщено, что транспортное средство отремонтировано, его можно забрать. ФИО5 требует вернуть денежные средства.

Опрошенная ФИО10 пояснила, что дата в 10 часов 00 минут находилась на рабочем месте в магазине «Мотохит». За целый день по возврату товара никто не звонил. Относительно возврата товара квадроцикла 10 июля 2023 г. она не в курсе, по данной ситуации ничего пояснить не может.

Судом первой инстанции у ответчика истребован табель учета рабочего времени, из которого следует, что 10 июля 2023 г. ФИО6 работала в магазине ответчика в качестве продавца.

Как следует из пояснений ФИО10, данных участковому уполномоченному при проведении проверки, сведениями о возврате товара 10 июля 2023 г. она не владеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, факт передачи товара и принятия его продавцом, а также приобретения технически сложного товара – квадроцикла. Из представленных истцом доказательств следует лишь то, что им был приобретен комплект запчастей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом приобретен комплект запчастей, при этом сведений, что им куплен именно квадроцикл как технически сложный товар, материалы гражданского дела не содержат, принимая во внимание материалы проверки, оценив данные в рамках нее показания свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи, а также наличия у ответчика обязательства перед истцом из данного договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказан факт обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, факт передачи товара и принятия его продавцом, а также приобретения технически сложного товара – квадроцикла.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2026 г.



Суд:

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Индивидуальный предприниматель Федорова Инна Константиновна (подробнее)

Судьи дела:

Семенов Иван Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ