Решение № 12-62/2025 12-692/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО8

Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Руки ФИО1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15668230 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, согласно которой, полагает, указанное постановление подлежащим отмене. указав. что, по результатам проведения Обществом в ДД.ММ.ГГГГ внутренней аудиторской проверки, были выявлены нарушения в полноте учета выручки. На основании проверки, Обществом ДД.ММ.ГГГГ. на кассовом аппарате АТОЛ 20Ф с регистрационным номером №, заводским номером № сформированы чеки коррекции. Чеки сформированы на общие суммы в течение учетного дня на основании отчетов продаж за смены начиная с ДД.ММ.ГГГГ чеки направлены налоговому органу с ответом на требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В Предписании от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган указал о необходимости формирования чеков коррекции на сумму каждого расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники в соответствии с письмом ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об особенностях формирования кассового чека коррекции» и содержанием в чеках коррекции обязательных реквизитов. В соответствии с Письмом ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об особенностях формирования кассового чека коррекции» - в случае корректировки только общей суммой расчетов при использовании форматов фискальных документов версий 1.05 и ниже, в целях освобождения от административной ответственности на основании примечания к статье 14.5 КоАП РФ пользователю необходимо в обязательном порядке направить в налоговые органы в дополнение к сформированным кассовым чекам коррекции и (или) новым кассовым чекам, сформированным для исправления некорректных кассовых чеков, сведения и документы достаточные для установления каждого события административного правонарушения, т.е. идентификации каждого конкретного расчета. Общество (в дополнение к общим чекам коррекции), во исполнение требований сформировало документы (отчеты) о продажах с обязательными реквизитами (дата, наименование товара, адреса расчета и другие реквизиты), достаточные для установления каждого нарушения, т.е. идентификации каждого конкретного расчета. Соответствующие дополнения направлены вместе с ответом на предписание с приложением отчета по продажам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с детализацией номенклатуры продаж, декларацией за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговому органу представлены все имеющиеся у Общества документы заблаговременно, с пояснениями о невозможности сформировать чеки коррекции на каждую операцию и о праве предоставить в соответствии с письмом ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об особенностях формирования кассового чека коррекции» вместо чеков коррекции на каждую операцию, ежедневные отчеты по продажам, где подробно расписаны все операции, проведенные Обществом за проверяемый период. На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия, налоговый орган не располагал необходимыми документами и сведениями, так как у налогоплательщика документы и объяснительная затребованы только после начала документарной проверки. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налогоплательщик самостоятельно обнаружил правонарушение и коррекция кассовых чеков произведена до начала контрольно-надзорных мероприятий, до того, как налоговый орган узнал и располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ общество находилось на упрощенной системе налогообложения. Налоговый орган указал, что ООО «Руки ФИО1» при получении дохода за ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 263 048,16 руб., задекларировал и исчислил налог по УСН с суммы доходов 149 933 959,00 руб., занизив доходную часть налогооблагаемой базы на сумму комиссии ФИО3 в размере 2 329 089,16 руб. Общество оплатило указанное расхождение налога, что подтверждается соответствующими платежными документами. В связи с чем неприменения обществом в указанный период ККТ через систему «эквайринг» не отразилось на уплату и исчисление налогов в бюджет (УСН). При этом размер административного штрафа (с суммы неприменения ККТ) за указанный период в отношении генерального директора составил 15 668 230 руб., то есть в 8 раз больше, чем уплаченный налог. В связи с чем, по характеру самого совершенного Заявителем деяния им не мог быть причинен вред или ущерб и не могли быть созданы условия для угрозы их причинения экономической безопасности страны, а размер штрафа в свою очередь не соответствует целям административного наказания. Из содержания обжалуемого постановления, а также материалов документарной проверки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. контрольно-кассовая техника не применена Обществом при 94 921 расчете, на общую сумму 172 899 886,70 руб. Налоговый орган указал, что с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сумма неприменения НКТ на дату рассмотрения дела составляет 70 043 526 руб. При этом в рамках Постановления заинтересованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ сумма неприменения ККТ на дату рассмотрения дела составила 62 672 920 руб., что существенно отличается от оспариваемого Постановления, в то время как период проверки и ее материалы идентичны. Более того, с учетом даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае мог быть учтен лишь период совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего общая сумма неприменения ККТ на дату вынесения постановления должна составлять 60 298 307,50 руб., так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения административного дела истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, допущенных Обществом за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110 226 966,7 руб. Таким образом, общая сумма неприменения ККТ на дату рассмотрения должна составлять 60 298 307,50 руб. а размер штрафа уменьшен. На основании изложенного, просит постановление, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 явился, доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители административного органа ФИО6 и ФИО7. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Должностными лицами налогового органа, на основании Решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки проведена документарная проверка в отношении ООО «Руки ФИО1» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Руки ФИО1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., №, основной вид деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10 ).

ООО «Руки ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. применяет упрощенную систему налогообложения (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).

ООО «Руки ФИО1» по адресу осуществления деятельности зарегистрирована контрольно-кассовая техника в количестве 5-ти единиц.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ., направленному в адрес ООО «Руки ФИО1», необходимо было представить документы, в том числе, выписки ФИО3 по операциям на счетах в разрезе каждой операции по эквайрингу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ООО «Руки ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ. было представлено сопроводительное письмо, согласно которому в налоговый орган представлены документы:

- копия письма из Ростовского отделения № ПАО «СберБанк ФИО4» о наличии договора эквайринга с перечислением количества и номеров установленных терминалов;

- копии выписок ФИО3 по операциям на счете №, по мнению Общества, в разрезе каждой операции по эквайрингу за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Обществом был представлен список кредитовых операций по лицевому счету по каждому мерчанту, но не по каждой операции, как указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ., а с итоговой суммой за каждый день.

По итогам контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии КНМ 61№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде документарной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с непредставлением Обществом в рамках документарной проверки информации по каждой самостоятельной операции эквайринга за период с ДД.ММ.ГГГГ., должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк ФИО4» для получения выписки ФИО3 с детализацией каждой операции за проверяемый период.

В ходе административного расследования, проводимого в отношении генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№) в адрес налогового органа поступили сведения из ПАО «Сбербанк ФИО4», а именно детальная выписка по каждой операции эквайринга по всем мерчантам Общества.

С целью анализа фискализации расчетов в безналичном порядке, оценки и сопоставления произведенных операций по эквайрингу и контрольно-кассовой техники, используемой Обществом, должностным лицом налогового органа из информационного ресурса налоговых органов были выгружены фискальные документы (кассовые чеки) контрольно-кассовой техники, используемой ООО «РУКИ ФИО1» с фактически совершенными расчётами, прошедшими через контрольно-кассовую технику Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ

По каждой операции эквайринга (мерчанты №№; №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма применения контрольно-кассовой техники наличными за проверяемый период составила 14 975 370,5 руб.; сумма применения контрольно-кассовой техники в безналичном порядке составила 27 735 575,75 руб. с количеством проведенных операций (расчетов) 9459 единиц; контрольно-кассовая техника не применена Обществом при 94921 расчете, на общую сумму 172899886,7 рублей.

Из данных, представленных ПАО «Сбербанк ФИО4», а также сведений по операциям, произведенным в безналичном порядке с использованием контрольно-кассовой техники, усматриваются дни, когда контрольно-кассовая техника не применялась ООО «Руки ФИО1» в течение 49 дней: с ДД.ММ.ГГГГ. сумма применения контрольно-кассовой техника в безналичном порядке составила 0,00 руб., тогда как сумма по операциям эквайринга составила 12294954,80 руб. Также имеются случаи неприменения контрольно-кассовой техники в предпраздничные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ. сумма применения контрольно-кассовой техники в безналичном порядке составила 0,00 руб., а сумма по операциям эквайринга составила 316700,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. сумма применения контрольно-кассовой техники в безналичном порядке составила 12 000,00 руб., а сумма по операциям эквайринга составила 926 515,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. сумма применения контрольно-кассовой техники в безналичном порядке составила 36 925,00 руб., сумма по операциям эквайринга составила 1 129 927,50 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа сделаны обоснованные выводы о доказанности виновности генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №; требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием о предоставлении письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ООО «Руки ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

В качестве доводов автор жалобы ссылается на неприменение примечания к статье 14.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Таким образом, одним из обязательных условий применения положений примечания к ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является добровольность представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена положениями ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточность представленных сведений для установления события административного правонарушения, то есть времени, места, способа и других обстоятельств совершения правонарушения.

В обоснование довода об освобождении от административной ответственности общество утверждает, что сведения и документы, необходимые для квалификации вменяемых нарушений по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были получены административным органом от Общества одновременно с представленными кассовыми чеками коррекции.

Между тем из материалов дела видно, что ООО «Руки ФИО1», в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ., выданное в рамках документарной проверки начатой ДД.ММ.ГГГГ. представило копии кассовых чеков коррекции, сформированные ДД.ММ.ГГГГ. и пояснения по ним.

Из акта документарной проверки от 04.09.2024г. следует, что в распоряжении налогового органа имелась информация о допущенном Обществом нарушении, как по итогам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, результатом которого явилось мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ. №, так и, непосредственно, в день начала документарной проверки. То есть, до момента формирования кассовых чеков коррекции Обществом, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условия (на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении), необходимого для освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вторым условием, которое должно быть соблюдено в совокупности с вышеуказанным условием является то, что представленные сведения и документы либо кассовые чеки коррекции являются достаточными для установления события административного правонарушении.

Требования к обязательным реквизитам, указаны в статье 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, приказе ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию», а порядок формирования чеков коррекции изложен в письме ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «Об особенностях формирования кассового чека коррекции».

Согласно представленным сведениям, ООО «Руки ФИО1» были сформированы кассовые чеки коррекции на контрольно-кассовой технике АТОЛ 20Ф регистрационный №ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 40 106 400, 75 рублей в количестве 119 чеков, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 153 078,18 рублей в количестве 120 чеков; на контрольно-кассовой технике АТОЛ 20Ф регистрационный №ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 74 443 998,07 рублей в количестве 241 чека.

То есть кассовые чеки коррекции сформированы не на каждый расчет из 94921 расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники.

Кассовые чеки коррекции по расчетам наличными деньгами не формировались.

В соответствии с письмом ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ Общество имело право сделать один кассовый чек коррекции на общую сумму не проведенных операций.

При этом, согласно данному письму, велась речь об исключительном случае массового технического сбоя произошедшего с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-кассовой технике следующих производителей: АО «ШТРИХ-М», ООО «РР-Электро», ООО «Тринити» и ООО «НТЦ «Измеритель».

Информации о массовом техническом сбое контрольно-кассовой техники вышеуказанных производителей ДД.ММ.ГГГГ годах не представлено, в связи с чем, неприменение контрольно-кассовой техники Обществом нельзя расценивать как массовый технический сбой.

Письмом ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> установлено, что в случае корректировки только общей суммы расчетов при использовании форматов фискальных документов версий 1.05 и ниже в целях освобождения от административной ответственности на основании примечания к статье 14.5 КоАП РФ пользователю необходимо в обязательном порядке направить в налоговые органы в дополнение к сформированным кассовым чекам коррекции и (или) новым кассовым чекам, сформированным для исправления некорректных кассовых чеков, сведения и документы достаточные для установления каждого события административного правонарушения, т.е. идентификации каждого конкретного расчета.

ООО «Руки ФИО1» были сформированы кассовые чеки коррекции на контрольно-кассовой технике при использовании форматов фискальных документов версии 1.2, что отражено в чеках коррекции, а также в сформированной выгрузке фискальных документов с использованием информационного ресурса налоговых органов. При этом, при использовании форматов фискальных документов версии 1.2 кассовый чек коррекции должен содержать (помимо обязательных реквизитов самого кассового чека коррекции) реквизиты, соответствующие расчету, который был произведен без применения контрольно-кассовой техники (дата, наименование товара, адреса расчета и другие реквизиты в соответствии с Приказом ФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию»).

Однако, представленные ООО «Руки ФИО1» чеки коррекции содержат некорректное формирование реквизитов «Код товара» и «Предмет расчета» в сформированных чеках коррекции, что исключает возможность идентификации ранее реализованного товара без применения контрольно-кассовой техники в представленных кассовых чеках коррекции.

Таким образом, условие, что представленные сведения и документы либо кассовые чеки коррекции являются достаточными для установления события административного правонарушении, не соблюдено.

В этом случае суд полагает, что необходимое условие (добровольность представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений) предусмотренное примечанием к ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как основание освобождение общества от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, отсутствует.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает момент выявления налоговым органом признаков нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники с составлением какого-либо определенного документа (протокола об административном правонарушении либо акта проверки соблюдения законодательства о ККТ).

В спорном случае административному органу на момент представления чеков коррекции и соответствующих пояснений было известно о неприменении Обществом при осуществлении спорных расчетов из документов, полученных по его требованию в ходе проведения проверки.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П, постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в ст. 2.9 КоАП РФ, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности. Данные выводы также подтверждаются разъяснениями, отраженными в абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (абз. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как отмечалось выше, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (абз. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5). Данный вывод также подтвержден в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что вмененное генеральному директору ООО «Руки ФИО1» ФИО2 административное правонарушение является по конструкции состава объективной стороны формальным правонарушением, соответственно не предусматривающим в качестве одного из обязательных признаков наступление неблагоприятных материальных последствий, то общественная вредность предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения состоит в угрозе причинения вреда установленным нормативными правовыми актами порядку общественных отношений в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, а также в ненадлежащем отношении генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 к исполнению возложенных на него Законом о ККТ обязанностей.

В этой связи принимая во внимание указанные разъяснения, а также формальную конструкцию объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление обществом чеков коррекции не только не способно восстановить вред, причиненный в момент неприменения контрольно-кассовой техники при проведении соответствующего расчета, но и не имеет правового значения для признания вмененного правонарушения малозначительным.

В то же время каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного обществом административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу не установлено, доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вина генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом проверен расчет общей суммы денежных средств без применения контрольно-кассовой техники с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сумма составляет 62 672 920,00 руб. (справкой к постановлению подтверждается наличие в тексте постановления описки в части правильности указания суммы в размере 70043526 руб.). Сумма штрафа от суммы денежных средств 62 672 920,00 руб., составляет 15668230 руб.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15668230 руб.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица в оспариваемом постановлении соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Руки ФИО1» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья А.В.Лепетюх