Приговор № 1-22/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежской области 23 марта 2017 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<дата> Таловским районным судом <адрес> п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4месяцам лишения свободы;

<дата> Таловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён не отбытый срок 2 года лишения свободыпо приговоруТаловского районного суда <адрес> от <дата> всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. На основании Постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> изменен срок, всего к отбытию – 3 года 7 месяцев лишения свободы.

<дата> осужден Левобережным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. Освободился <дата> по отбытию срока.

<дата> решением Семилукского районного суда <адрес> установлен административный надзор с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два преступления <дата> и <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 8 часов, ФИО5 проходил мимо <адрес>, где на участке данного домовладения увидел металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №2. По внешнему виду понимая, что в домовладении временноникто не проживает, ФИО5 решил совершить хищение данного металлического контейнера с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день он договорился с жителем <адрес>Ю.В.о погрузке и транспортировке металлического контейнера в пункт приема металла, скрыв от последнего факт предстоящего хищения. Около 11 часов тех же суток, продолжая реализовывать преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО5 вместе с введенным в заблуждение ФИО2, следуя на автомобиле КАМАЗ-4325, регистрационный знак <***> регион, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5 убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина контейнера Потерпевший №2, с помощью установленного на а/м манипулятора подцепили и погрузили металлический контейнер, б/у, стоимостью 20 000 рублей, на автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Свидетель №4 Завладев похищенным и обратив его в свою собственность, ФИО5 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, <дата>, примерно в 8 часов 15 минут, ФИО5 проходил мимо строящегося <адрес> по пер. Матросовский <адрес> и на участке данного домовладения увидел металлическую емкость объемом 8 м3. В это время ФИО5 решил совершить хищение данной металлической емкости с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день он договорился с жителями <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №1 о погрузке и транспортировке металлической емкости в пункт приема металлов, скрыв от последних факт предстоящего хищения. <дата>, около 9 часов, продолжая реализовывать преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО5 вместе с Свидетель №1, следуя на автомобиле ЗИЛ-494560, регистрационный знак <***> регион, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Матросовский <адрес>. В это же время за ними подъехал Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле МАЗ-533702 КС45729 А (кран), регистрационный знак <***> регион. ФИО5 убедился в отсутствии посторонних лиц на территории указанного домовладения, после чего, Свидетель №3, ранее введенный в заблуждение ФИО5, на автомобиле МАЗ через имеющийся в ограждении проем заехал на территорию указанного домовладения и с помощью автомобильного крана подцепил и погрузил металлическую емкость объемом 8 м3, стоимостью 30 000 рублей, на автомобиль ЗИЛ, принадлежащий Свидетель №1, также введенному в заблуждение ФИО5, относительно совершения последним хищения. Завладев похищенным и обратив его в свою собственность, ФИО5 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении25.11.2016г.кражи металлического контейнера, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениемпотерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, тайно похитило принадлежащий ему металлический контейнер со двора домовладения, расположенного по адресу – <адрес>(т.1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу – <адрес>, откуда был похищен металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории Бобровского ПЗУ ООО «Вторчермет-Инвест», расположенного по адресу – <адрес>, был обнаружен и изъят металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 133-134);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлического контейнера, б/у, составляет 20000 рублей (т.1 л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки КАМАЗ с регистрационным знаком <номер> регион, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов – «Журнала учета принятого металла», «Книги учета движения транспорта, прибывающего на территорию Бобровского ПЗУ», признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра металлического контейнера, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 182-185);

- распиской,согласно которой металлический контейнер, находится на хранении у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 187);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которого, последний указал место преступления и пояснил обстоятельства совершенного преступления, а также уточнил, что кражу металлического контейнера он совершил <дата>, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 194-199);

- показаниями свидетеля ФИО2 не явившегося в судебное заседание, оглашенными в суде с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который при проведении предварительного следствия показал, что <дата>, приблизительно в 09 ч 30 минут, он проезжал по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ с регистрационным знаком <***> регион. В это время его остановил парень по имени ФИО11. Последний попросил его погрузить и перевезти груз, на что он согласился. После этого они подъехали к домовладению, расположенному по <адрес>, указанному ФИО11, где он с помощью манипулятора своего автомобиля загрузил в кузов своего же автомобиля металлический контейнер, который они в дальнейшем перевезли в пункт приема металла, расположенный по адресу – <адрес> работу в погрузке и перевозке металлического контейнера он получил он парня по имени ФИО11 1500 рублей. О том, что парень по имени ФИО11 похитил указанный металлический контейнер, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 157-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 не явившейся в судебное заседание, оглашенными в судес согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она работает в должности приемщика в Бобровском ПЗУ ООО «Вторчермет-Инвест», расположенном по адресу – <адрес>. <дата>, приблизительно в 11 ч 30 минут, на пункт приема металла приехал автомобиль КАМАЗ с регистрационным знаком <номер> с находящимся в кузове металлическим контейнером. Сдавал металлический контейнер молодой парень, которого она опознавала ранее и знает, как ФИО5. О том, что ФИО5 сдал похищенный металлический контейнер, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 168-169);

В судебном заседании судом оглашено поступившее от потерпевшего Потерпевший №2 заявление в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, который не возражал о возможности рассмотрения дела в общем порядке, наказание подсудимому определить на усмотрение суда (т. 2 л.д.)

Показания потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном разбирательстве согласнокоторым он показал, что во дворе участка домовладения, расположенного по адресу – <адрес> находился принадлежащий ему металлический контейнер. О хищении принадлежащего ему контейнера он узнал в декабре 2016 года от сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ему кражей металлического контейнера, составляется 20 000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет от 10 до 15 тысяч рублей в месяц (т.1 л.д. 144-146);

Доказательствами вины ФИО5 в тайном хищении чужого имущества – металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного <дата> подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 23.12.2016г. в присутствии защитника адвоката ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Пояснял, что <дата>, около 8 часов утра, он проходил по <адрес> и увидел, что во дворе дома под номером 198 указанной улицы, рядом с забором, находится металлический контейнер. В это время у него возник умысел на хищение данного контейнера, чтобы сдать его в пункт приема лома металла, а полученные деньги потратить на личные нужды. Для совершения хищения металлического контейнера он решил найти автотранспорт и кран, чтобы с их помощью перевезти похищенный контейнер на пункт приема металла. После этого он поднялся в гору и вышел к Азовской церкви, затем прошел к <адрес> на автомобильной дороге, в районе «самолета», он остановил проезжающий мимо автомобиль КАМАЗ с манипулятором. Он представился водителю своим именем, водитель назвался по имени ФИО10. У последнего он поинтересовался стоимостью услуги по погрузке и перевозке груза.Договорившись о сумме, он сказал водителю КАМАЗа, что металлический контейнер принадлежит его бабушке, которая в настоящее время проживает в <адрес> с его родителями, и что ему разрешили сдать контейнер в пункт приема лома металла, скрыв факт, что он намеривается похитить контейнер. В тот день, около 10 ч 30 мин, они подъехали к дому <номер> по <адрес>, откуда он намеривался похитить металлический контейнер. ФИО10 подъехал к забору указанного домовладения, он залез на забор, подцепил металлический контейнер с помощью специального устройства и загрузил его в кузов своего КАМАЗа. Погрузив металлический контейнер, они поехали на пункт приема лома металла, расположенный по адресу – <адрес>. Приемщица взвесила контейнер, он получил 12 500 рублей, из которых 1500 рублей отдал ФИО10, остальные деньги он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 153-156).

По факту тайного хищения - металлической ёмкости объемом 8 м3,принадлежащей Потерпевший №1, совершенного <дата> ФИО15подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д. 63-67) и обвиняемого от <дата> (т.2 л.д.4-6) в присутствии защитника адвоката ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал что <дата>, в начале 9 утра, он проходил по пер. ФИО6 и увидел недостроенный дом. На территории двора данного домовладения находилась металлическая емкость. В это время у него возник умысел на хищение данной емкости. Для совершения хищения металлической емкости он нашел автотранспорт и кран, договорился о перевозке груза. Он пришел к водителю Маза по имени Свидетель №3 и они поехали к Свидетель №1, проживающему по <адрес>, в собственности которого имелся ЗИЛ. Свидетель №3 и Свидетель №1 он обманул и сказал им обоим, что они едут к строящемуся дому его сестры. Около 9 ч 30 мин они подъехали к дому <номер> по пер. ФИО6 <адрес>, откуда он намеривался похитить металлическую емкость. На территорию двора домовладения заехал МАЗ, подцепил емкость и загрузил ее в кузов ЗИЛа, который припарковался рядом с огораживающей территорию сеткой со стороны улицы. Погрузив металлическую емкость, они поехали на пункт приема лома металла, расположенный по адресу – <адрес>. Приемщица, которая работала на пункте приема лома металла, взвесила емкость, заплатила около 11 000 рублей, из которых 1200 рублей он отдал Свидетель №3, 1000 рублей – Свидетель №1, остальные деньги он потратил на личные нужды.

Помимо полного признания своей вины в совершении тайного хищения <дата> металлической емкости, принадлежащей Потерпевший №1, вина ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата>, тайно похитило принадлежащую ей металлическую емкость со двора домовладения, расположенного по адресу – <адрес>, пер. Матросовский, <адрес> (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу – <адрес>, пер. Матросовский, <адрес>, откуда была похищена металлическая емкость, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории Бобровского ПЗУ ООО «Вторчермет-Инвест», расположенного по адресу – <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая емкость, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 24-27);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической емкости объемом 8м3, б/у, составляет 30000 рублей (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки МАЗ с регистрационным знаком <***> регион, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки ЗИЛ с регистрационным знаком <***> регион, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов – «Журнала учета принятого металла», «Книги учета движения транспорта, прибывающего на территорию Бобровского ПЗУ», признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 173-176);

- распиской, согласно которой «Журнал учета принятого металла», «Книга учета движения транспорта, прибывающего на территорию Бобровского ПЗУ», находятся на хранении у свидетеля Свидетель №2 (т.1л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов – металлической емкости и металлического контейнера, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и иллюстрационная таблица к нему(т.1 л.д. 182-185);

- распиской, согласно которой металлическая емкость и металлический контейнер, находятся на хранении у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 187);

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во дворе участка домовладения, расположенного по адресу – <адрес>, пер. Матросовский, находилась принадлежащая ей металлическая емкость объемом 8м3. Указанную ёмкость она приобрела вместе с домом.Емкость была прямоугольной формы, с расположенными по боковым сторонам металлическими лестницами. <дата>, около 8 ч 30 мин, она проезжала мимо своего дома и заметила отсутствие металлической емкости. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный ей кражей металлической емкости, составляется 30 000 рублей и является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 7300 рублей, и иного источника дохода у нее нет. Считает необходимым наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания были оглашены в суде с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который при проведении предварительного следствия показал, что <дата>, приблизительно в 09 ч 30 минут, он по предварительной договоренности с парнем по имени ФИО11 на принадлежащем ему автомобиле марки ЗИЛ с регистрационным знаком <***> регион, подъехали к домовладению, расположенному по пер. ФИО6 <адрес>, указанному ФИО11, где водитель автомобиля МАЗ по имени Свидетель №3, загрузил в кузов его автомобиля ЗИЛ металлическую емкость, которую они в дальнейшем перевезли в пункт приема металла, расположенный по адресу – <адрес> работу в перевозке металлической емкости он получил он парня по имени ФИО11 1000 рублей. О том, что парень по имени ФИО11 похитил указанную металлическую емкость, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 37-38);

Свидетель Свидетель №3,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал,что <дата>, приблизительно в 09 ч 30 минут, он по предварительной договоренности с парнем по имени ФИО11 на принадлежащем ему автомобиле марки МАЗ с регистрационным знаком <***> регион, подъехали к домовладению, расположенному по пер. ФИО6 <адрес>, указанному ФИО11, где он с помощью крана своего автомобиля загрузил в автомобиль ЗИЛ под управлением водителя по имени Свидетель №1, металлическую емкость, которую они в дальнейшем перевезли в пункт приема металла, расположенный по адресу – <адрес> работу в погрузке металлической емкости он получил он парня по имени ФИО11 1200 рублей. О том, что парень по имени ФИО11 похитил указанную металлическую емкость, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 86-87);

Свидетель Свидетель №2в судебное заседание не явилась, её показания оглашены в суде с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, котораяв ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности приемщика в Бобровском ПЗУ ООО «Вторчермет-Инвест», расположенном по адресу – <адрес>. <дата>, приблизительно в 09 ч 30 минут, на пункт приема металла приехали два автомобиля: в кузове одного из них (ЗИЛ с регистрационным знаком <***> находилась металлическая емкость, второй автомобиль МАЗ с регистрационным знаком <***> прибыл для выгрузки данной емкости. Сдавал металлическую емкость молодой парень, которого она может опознать при встрече. О том, что молодой парень сдал похищенную металлическую емкость, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 40-41);

Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель Свидетель №2, опознала молодого человека,- ФИО5 который <дата> сдавал ей металлическую емкость(т.1 л.д. 53-55).

Вина ФИО5 в совершении <дата> кражи – тайном хищении металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №2, и в совершении <дата> кражи – тайном хищении металлической емкости, принадлежащей Потерпевший №1, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и его действия по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости не погашены.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на его строгом наказании не настаивают,так же суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, наказание ФИО5 должно быть назначено с лишением свободы, поскольку назначением более мягкого вида наказания в виде штрафаисправление достигнуто не будет.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – металлический контейнер, металлическую емкость, хранящиеся у Свидетель №2 передать по принадлежности: металлический контейнер передать законному владельцу Потерпевший №2; металлическую ёмкость передать законному владельцу Потерпевший №1; «Книгу учета движения паспорта, прибывающего на территорию Бобровского ПЗУ»и «Журнал учета принятого металла», хранящиеся у Свидетель №2, оставить последней; автомобиль марки МАЗ регистрационный знак <***>, хранящийся у Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3; автомобиль марки ЗИЛ регистрационный знак <***> согласно расписки, оставить законному владельцу Свидетель №1 ; автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак <***>, согласно расписки, оставить Свидетель №4

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО5 участвовала адвокат ФИО4 при назначении уголовного дела, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебных заседаний – <дата> и адвокат ФИО3, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – <дата> и<дата> оплата труда адвоката ФИО4 по защите подсудимого ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ <номер>н от <дата> составляет 550 рублей за один день участия, а оплата труда адвоката ФИО3 по защите подсудимого ФИО5 составляет 1100 рублей за два дня участия соответственно, которые подлежат возмещению межтерриториальной коллегии адвокатов филиала <адрес> в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление <дата>) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от <дата>) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 определить в виде 2 (Двух) лет 5 (Пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический контейнер, металлическую емкость, хранящиеся у Свидетель №2 передать по принадлежности: металлический контейнер передать законному владельцу Потерпевший №2; металлическую ёмкость передать законному владельцу Потерпевший №1; «Книгу учета движения паспорта, прибывающего на территорию Бобровского ПЗУ»и «Журнал учета принятого металла», хранящиеся у Свидетель №2, оставить последней; автомобиль марки МАЗ регистрационный знак <***>, хранящийся у Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3; автомобиль марки ЗИЛ регистрационный знак <***> согласно расписки, оставить законному владельцу Свидетель №1 ; автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак <***>, согласно расписки, оставить Свидетель №4

Расходы в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей по вознаграждению адвоката межтерриториальной коллегии адвокатов филиала <адрес> ФИО3, осуществлявшего защиту в судебных заседаниях <дата> и <дата> по уголовному делу <номер>ФИО5, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счетмежтерриториальной коллегии адвокатов филиала <адрес>: <номер>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН <***>, КПП 366601001, к/с <номер>.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Расходы в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката межтерриториальной коллегии адвокатов филиала <адрес> ФИО4, осуществлявшей защиту в судебном заседании<дата> по уголовному делу <номер>ФИО5, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счетмежтерриториальной коллегии адвокатов филиала <адрес>: <номер>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН <***>, КПП 366601001, к/с <номер>.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей расходов, понесенных государством на оплату услуг защитника адвокатовФИО4, участвующею в судебном заседании <дата> и адвоката ФИО3, осуществлявшего его защиту в судебных заседаниях <дата> и <дата> по уголовному делу <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М. Степанова