Решение № 2-363/2019 2-363/2019(2-4621/2018;)~М-4588/2018 2-4621/2018 М-4588/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019

Дело 2-363(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.05.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 437 327 рублей 62 копейки на срок по 28.05.2020 под 18% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору от 28.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору на условиях, определенных кредитным договором. Также, 31.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. На основании указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 183 500 рублей на срок по 31.01.2019 под 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. По наступлению сроков погашения кредитов ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, проценты, и неустойки за нарушение сроков возврата. Таким образом, по состоянию на 13.11.2018 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 составляет 533 816 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 382 726 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 134 471 рубль 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 695 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 8 922 рубля 22 копейки; задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 составляет 89 528 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 64 023 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 8 569 рублей 35 копеек, пени – 16 935 рублей 77 копеек. При подаче иска истец снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 в размере 533 816 рублей 57 копеек, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере 89 528 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что в 2011 году он взял кредит на развитие предприятия по просьбе своего бывшего работодателя ФИО3, кредитные денежные средства сразу же были переданы ему, задолженность по кредиту погашалась ФИО3, в 2015 году произошла реструктуризация долга, был заключен кредитный договор № от 28.05.2015, ФИО1 указан как основной заемщик, жена ФИО3 – ФИО2, как поручитель, задолженность также продолжал выплачивать ФИО3 на основании договора-обязательства по погашению кредита, взятого другим лицом от 27.10.2015, впоследствии платежи прекратились. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 с ФИО3, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014, поскольку данный кредит был взят на его личные нужды, просил снизить пени с учетом затруднительного материального положения, и состояния здоровья, вследствие недавно перенесенного инсульта.

Ответчица ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика, третьего лица о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика, третьего лица в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления 28.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 437 327 рублей 62 копейки на срок 60 месяцев до 28.05.2020 под 18%, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 11 221 рубль 88 копеек, размер первого платежа – 6 901 рубль 39 копеек, размер последнего платежа – 10 598 рублей 05 копеек.

Целью использования заемщиком кредита является погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) (п. 11 Индивидуальных условий).

С условиями договора ФИО4 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключение просроченной задолженности) (п. 2.2 Общих условий).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле (п. 2.3 Общих условий).

На основании п. 6.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредит и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) определяется в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование был оформлен договор поручительства № от 28.05.2015 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 28.05.2015 №, заключенному между банком и заемщиком.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора (п. 1.3 договора поручительства).

Денежные средства в размере 437 327 рублей 62 копейки зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.05.2015, выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на 13.11.2018 составляет 533 816 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 382 726 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 134 471 рубль 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 695 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 8 922 рубля 22 копейки.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, начисленные пени соразмерны просроченному обязательству.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015, которую он не погасил, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 533 816 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что при получении кредита он действовал по поручению своего работодателя и указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО3, заемные денежные средства фактически были использованы им на развитие предприятия, так как кредитный договор заключен между банком и ФИО1, никаких обязательств по предоставлению кредита и его возврату между банком и ФИО3 не возникло, доказательств того, что при заключении договора ответчик действует от имени юридического лица, материалы дела не содержат, согласно кредитному договору обязательство по возврату кредита имеется исключительно у заемщика ФИО1, либо в солидарном порядке с поручителя ФИО2.

17.01.2014 ответчиком ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ЗАО) подана анкета-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), на основании которой, а также путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, 31.01.2014 между сторонами заключен кредитный договор №.

На основании указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 183 500 рублей на срок по 31.01.2019 под 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж в размере 4 859 рублей 15 копеек. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности (включительно) (п. 2.10 Правил кредитования).

Согласно п. 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 183 500 рублей получены заемщиком путем перечисления на карту VISA Сlassic Unembossed Instant Issue №, счет №, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 31.01.2014, распиской о получении банковской карты.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Размер задолженности по состоянию на 13.11.2018 составляет 89 528 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 64 023 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 8 569 рублей 35 копеек, пени – 16 935 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору №.от 31.01.2014, которую он не погасил, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 64 023 рубля 11 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 8 569 рублей 35 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки в сумме 16 945 рублей 77 копеек.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Сопоставив размер неустойки с суммой задолженности основного долга - 64 023 рубля 11 копеек, плановых процентов - 8 569 рублей 35 копеек, с учетом компенсационной природы неустойки, суд считает возможным уменьшить ее размер до 8 476 рублей 88 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: солидарно с ФИО1, ФИО2 8 538 рублей 16 копеек, с ФИО1 895 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 в размере 533 816 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 382 726 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 134 471 рубль 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 695 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 8 922 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 538 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере основной долг – 64 023 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 8 569 рублей 35 копеек, пени – 8 476 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 895 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -