Решение № 12-590/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-590/2024

12-590/2024

86MS0042-01-2024-002880-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 августа 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2024 года, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности. В обоснование доводов жалобы указал, что факт выезда ФИО1 при управлении транспортным средством в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, видеозаписью и иными материалами дела. Учитывая то, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составил протокол об административном правонарушении <адрес>. На момент составления протокола, информацией о том, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не располагал. Сотрудники ИАЗ ГИБДД проверив ФИО1 на повторность совершения административного правонарушения установили, что <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал был ему возращен для доработки. <дата> при встрече с ФИО1 он исправил в протоколе с части 4 на 5, под видеозапись, в присутствии лица. Когда он вносил исправления в протокол, он попросил ФИО1 вернуть ему копию протокола, для внесения в нее исправлений, однако ФИО1 пояснил, что копию потерял, и он не смог внести исправления в копию. <дата> в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ввел суд в заблуждение, предъявив судье первоначальный протокол от <дата> без исправлений, а в материалах дела отсутствовала видеозапись от <дата>, на которой ФИО1 присутствовал при внесении изменений в протокол. Административный материал в отношении ФИО1 был им собран без нарушений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что лицо, ответственное за копирование записей на диск для мирового судьи забыло записать видео о внесении изменений в протокол. Он ездил к ФИО1 лично, чтобы все объяснить. Копию протокола с изменениями ФИО1 не направлял, так как суть изменений ему была разъяснена лично, что подтверждается видеозаписью.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с жалобой инспектора.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 с. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при составлении протокола об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно предоставленной инспектором видеозаписи (л.д.44) в протокол об административном правонарушении 86 ХМ 520130 от 19.03.2024 года были внесены изменения в присутствии ФИО1, с данным правонарушением последний был не согласен. При этом материалы дела не содержат данных о том, что копия протокола с внесенным в него изменением направлена ФИО1

Сведения о том изменения в протокол об административном правонарушении внесены инспектором в присутствии ФИО1 на момент рассмотрения административного материала, в материалах дела отсутствовали. Видеозапись от <дата> о внесении изменений в протокол представлена только с апеллляцинной жалобой.

Мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района на стадии подготовки материал следовало направить на доработку в связи с неполнотой материала, составленного в отношении ФИО1 сейчас эта возможность утрачена.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей нарушения процессуальных требований допущено не было, ею было рассмотрено дело по тем материалам, которые были ей представлены административным органом. Забывчивость должностных лиц административного органа при формировании видеозаписей не входит в ее компетенцию.

Кроме того, в соответствии с системным толкованием Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2024 года является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - без изменения.

Представленные административным органом СД диски хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Коваленко