Приговор № 1-188/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 23 декабря 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Семенко Д.С.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» ФИО6, представившей удостоверение № 699 от 24.12.2019, ордер № 447 от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» лейтенанта полиции ФИО3, назначенный на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа и, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей и в установленном законом порядке имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, в частности п. 2 ч. 1 ст. 12, согласно которого на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио начальника ОМВД России «Тамбовский» ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 30, согласно которого имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и на основании графика сменности инспекторами отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Тамбовский» на сентябрь 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Тамбовский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на смену, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя поручение оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский», по поступившему в дежурную часть обращению о повреждении документов около <адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №4, прибыл к дому № по <адрес>, около которого, в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО5, которому ФИО3 представился в соответствии с занимаемой должностью, предъявив при этом свое служебное удостоверение. Также в указанном месте в указанное время находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, а также УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №3, прибывшая по указанному адресу для проведения разбирательств по факту совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ в отношении Потерпевший №1

ФИО5, после прибытия в указанное место ФИО3 и Свидетель №4, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, в связи с чем, ФИО3 и Свидетель №4, потребовали от ФИО5, прекратить противоправные действия, однако, ФИО5, игнорируя законные требования сотрудников полиции, продолжая нарушать общественный порядок, направился в сторону Потерпевший №1 и Свидетель №1, высказывая в их адрес угрозы о применении насилия, тогда ФИО3, для пресечения противоправных действий ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ, положил свою руку на плечо ФИО5 и потребовал остановиться. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к последнему, вызванных его законными действиями как сотрудника полиции, направленными на пресечение противоправного поведения ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти, и желая этого, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, которую последний в сложившейся обстановке воспринял реально, тем самым ФИО5 угрожал применением насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Кроме того, органами следствия ФИО5 обвиняется в повреждении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности, а именно обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около двора <адрес>, совершил повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности - свидетельства об установлении отцовства над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>; полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 01 15 №; полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, между находящимися на участке местности, расположенном около двора <адрес> ФИО5 и Потерпевший №1, прибывшей ФИО5 забрать документы на себя и её детей, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности - свидетельства об установлении отцовства над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>; полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 01 15 №; полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около двора <адрес>, забежал в <адрес>, где взял в руки свидетельство об установлении отцовства над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 01 15 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вернулся с указанными документами на участок местности, расположенный около двора <адрес>, где в тот момент находилась Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО5, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 как гражданина Российской Федерации на беспрепятственную реализацию своих прав и обязанностей, представление законных интересов в государственных и иных учреждениях и организациях, а также нарушения права Потерпевший №1, как гражданина РФ на освобождение от обязанностей, понимая, что посягает на порядок государственной власти и управления, умышленно руками разорвал на несколько фрагментов официальные документы, принадлежащие ФИО1, являющейся законным представителем своей дочери ФИО2, а именно свидетельство об установлении отцовства над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также надорвал полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 01 15 №, тем самым привел данные документы в негодное состояние для дальнейшего их использования Потерпевший №1 в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка ФИО2,

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Семенко Д.С. отказался от обвинения по ч. 1 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, поскольку документы, поврежденные ФИО5, являются важными, а не официальными.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное преследование ФИО5 по ч. 1 ст. 325 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра он распивал спиртные напитки, после их употребления был сильно пьян, поэтому все события, произошедшие с ним в тот день и вечер, помнит смутно.

Около 13 часов он решил сходить в магазин и по пути зайти к брату Потерпевший №1 – Свидетель №2, спросить про Потерпевший №1 В магазине и приобрел бутылку сока, после чего предложил Свидетель №2 зайти к нему в гости. Тогда он вызвал такси. Когда подъехала машина, то он совместно с Свидетель №2 сели в нее и направились в сторону дома, где он проживает. Подъезжая к дому, он обратил внимание, что рядом с домом находится Потерпевший №1 и его знакомая Свидетель №1, фамилию ее не помнит. Он и Свидетель №2 вышли из машины, он спокойно поздоровался со всеми, после чего Потерпевший №1 начала в грубой форме требовать от него вернуть ей документы, он попытался с ней поговорить, но в их с ней разговор часто влезала Свидетель №1 и провоцировала его, говоря оскорбительные фразы, в один из моментов он не выдержал и схватил её за шею. Тогда она начала кричать, что вызывает сотрудников полиции. Это его еще больше разозлило, но он решил отдать Потерпевший №1 документы, чтоб избежать возможного наказания. Он зашел в дом забрал папку с документами, вышел на улицу с документами, но его сразу начал оскорблять Свидетель №1 и Потерпевший №1, его это очень сильно разозлило. Он от злости порвал документы Потерпевший №1

Спустя какое-то время, на машине без опознавательных признаков приехала женщина в форменном обмундировании, в дальнейшем ему стало известно, что ее зовут ФИО8, он понял, что это сотрудник полиции и решил помешать ей выйти из машины, для этого он подошел к машине и стоял рядом с дверью тем самым не давая ее открыть. После чего женщина открыла окно своего автомобиля, представилась сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросила его не препятствовать ее работе, но ее просьбы он намеренно игнорировал.

Через 5-10 минут, подъехала еще одна машина с опознавательными знаками, надписями «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», из машины вышли два мужчины в форменном обмундировании, со знаками различия. Он подошел к сотрудникам ДПС, они сразу ему представились и предъявили служебные удостоверения. Данные сотрудники спросили у него, что произошло, он им рассказал, тогда они попросили его успокоиться, но в силу того, что он был в состоянии алкогольного опьянения при этом эмоционально взволнован и агрессивен, он стал грубить сотрудникам полиции, но нецензурной бранью в их адрес не выражался, просто возмущался. Они несколько раз просили его успокоиться, но он игнорировал их законные требования и пытался подойти к Свидетель №1 и Потерпевший №1, чтобы с ними разобраться, так как они очень сильно его оскорбляли. Когда он в очередной раз попытался подойти к Свидетель №1 и Потерпевший №1, то один из сотрудников попытался его остановить, он положил свою руку ему на плечо, тогда он стал отходить от него назад, ему не понравилось, что он пытается его остановить, поэтому он решил его напугать – думал, он его отпустит, поэтому стал ему словесно угрожать, что именно говорил, он не помнит, так как был сильно пьян. Время в тот момент было около 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В момент высказывания угроз он понимал, что он угрожает сотруднику полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ему в тот момент было безразлично, что он является сотрудником полиции, так как он был пьян, хотел разобраться с Свидетель №1 и Потерпевший №1, а данный сотрудник полиции не давал ему этого сделать.

Затем сотрудник полиции схватил его за обе руки, далее подбежал второй сотрудник полиции и они повалили его на землю, затем надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, понимает, что физическую силу в отношении его они применили законно.

Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Обязывается впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 126-130).

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их. Суду пояснил, что действительно высказывал угрозу сотруднику полиции, приехавшему по вызову, так как был зол и хотел поговорить с Потерпевший №1, которая с женщиной по имени Свидетель №1 его сильно оскорбляли, но сотрудник полиции его останавливал и он хотел того напугать.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что он работает в должности – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с старшим инспектором (дорожно-патрульной службе) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он и Свидетель №4 получили от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Тамбовский» сообщение о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь участковому полиции Свидетель №3. Около 15 часов 45 минут он и Свидетель №4 прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле. Перед их автомобилем стоял автомобиль ФИО19, которая находилась в своем автомобиле. Около автомобиля ФИО19 Стоял ФИО5, который вел себя агрессивно, размахивал руками, препятствуя ФИО19 выйти из автомобиля, не давая ей начать работать. Он и Свидетель №4 вышли из автомобиля и представились ФИО5, который был в состоянии опьянения, так как от него исходил запах спиртного. ФИО19 направилась к калитке <адрес>, где стояли две женщины и молодой парень. Он обратил внимание, что рядом с калиткой <адрес> на земле разбросаны бумаги. Граждане попросили, чтобы он и Свидетель №4 не пускали ФИО5 к ним, так как ФИО5 ведет себя агрессивно, кидается в драку. ФИО19 стала опрашивать граждан, а он и Свидетель №4 стояли с ФИО20 на обочине дороги. ФИО5 несколько раз во время разбирательств подходил к гражданам и ФИО19, вел себя агрессивно, пытался кидаться в драку. Он и Свидетель №4 несколько раз его отводили спокойно от граждан, так как он провоцировал конфликт и мешал работе ФИО19 Женщины также просили не подпускать к ним ФИО5, так как они его боятся и он одну из них он ранее хватал за шею. В какой-то момент ФИО5, игнорируя их с Свидетель №4 законные требования не нарушать общественный порядок и успокоиться и не мешать сотруднику полиции ФИО19 проводить разбирательство, направился в сторону женщин и ФИО21, высказывая угрозы в их адрес. В этот момент, для пресечения противоправного поведения ФИО5 он, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», положил свою руку на плечо ФИО5 и потребовал от него остановиться, тем самым придерживая его за плечо, чтобы он не смог приблизиться к женщинам. На что ФИО5 стал отходить от него, пятясь назад и смотря ему в лицо сказал в его адрес, что ударит его ломом, при этом данная фраза сопровождалась нецензурной лексикой. В сложившейся обстановке он воспринял его фразу реально и зная, что ФИО5 находится в агрессивном и возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении, им было принято решение о применении к нему физической силы и специальных средств. Спустя 1-2 секунды для пресечения противоправных действий ФИО5 он схватился за его руки, чтобы завести их ему за спину. В это время на помощь к нему подключился Свидетель №4, и вместе с ним, заведя ФИО20 обе руки за спину повалили ФИО20 на землю лицом вниз и надели на него наручники. После чего сопроводили ФИО5 в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. ФИО21, Свидетель №4 и граждане, стоящие у калитки, были очевидцами, как ФИО5 высказал в его адрес угрозу применения насилия, тогда как понимал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и является сотрудником полиции (т. 1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором (дорожно-патрульной службе) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» лейтенантом полиции ФИО3 На дежурстве он и ФИО3 находились в форменной одежде сотрудников полиции, передвигались на патрульном автомобиле ДПС с опознавательными знаками.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он и ФИО3 получили от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Тамбовский» сообщение о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №3. Около 15 часов 45 минут он и ФИО3 прибыли по указанному адресу. Перед их автомобилем стоял автомобиль ФИО19, которая находилась в своем автомобиле. Около автомобиля ФИО19 стоял ФИО5, который вел себя агрессивно, размахивал руками, препятствуя ФИО19 выйти из автомобиля, не давая ей начать работать. Он и ФИО3 вышли из автомобиля и представились ФИО5, при этом он заметил, что от ФИО5 пахнет спиртным. Сама ФИО19 вышла из автомобиля и пояснила им, что поступило сообщение по факту нанесения побоев, приехав по указанному адресу, она не смогла начать работу из-за гражданина ФИО5 После чего ФИО19 направилась к калитке <адрес>, где стояли две женщины и молодой парень. Он обратил внимание, что рядом с калиткой <адрес> на земле разбросаны бумаги. Граждане попросили, чтобы он и ФИО3 не пускали ФИО5 к ним, так как ФИО5 ведет себя агрессивно, кидается в драку. ФИО19 стала опрашивать граждан, а он и ФИО3 стояли с ФИО5 на обочине дороги. ФИО5 несколько раз во время разбирательств подходил к гражданам и ФИО19, вел себя агрессивно, пытался кидаться в драку. Он и ФИО3 несколько раз его отводили спокойно от граждан, так как он провоцировал конфликт и мешал работе ФИО19 Женщины также просили не подпускать к ним ФИО5, так как они его боятся, и он одну из них он ранее хватал за шею. Сам ФИО5 тоже был с царапинами на лице, схожими от ногтей. В какой-то момент ФИО5, игнорируя их с ФИО3 законные требования не нарушать общественный порядок, успокоиться и не мешать сотруднику полиции ФИО19 проводить разбирательство, ведя себя агрессивно, направился в сторону женщин и ФИО21, высказывая угрозы в адрес женщин о применении насилия. В этот момент, около 15 часов 55 минут, для пресечения противоправного поведения ФИО5 ФИО3, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», положил свою руку на плечо ФИО5 и потребовал от него остановиться, тем самым придерживая его за плечо, чтобы он не смог приблизиться к женщинам. На что ФИО5 стал отходить от ФИО3 назад и смотря ему в лицо сказал в его адрес, что ударит его ломом. Спустя 1-2 секунды для пресечения противоправного поведения ФИО5 схватил за его руки, чтобы завести их ему за спину. В это время он поспешил на помощь ФИО3, и вместе с ним они, заведя ФИО5 обе руки за спину повалили ФИО5 на землю лицом вниз и надели на него наручники. После чего сразу же сопроводили ФИО5 в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Свидетель №3 в это время позвонила в дежурную часть и сообщила о данном факте. Он, ФИО21, и граждане, стоящие у калитки были очевидцами, как ФИО5 высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, при этом понимал, что он и ФИО3 находятся при исполнении своих служебных обязанностей и являются сотрудниками полиции. Действия ФИО3 на его взгляд были правомерны (т. 1 л.д. 109-112);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 поехали в <адрес>, около 15 часов они подъехали к дому № по <адрес>, где она ранее проживала с ФИО5, которого она попросила отдать документы, но ФИО5 это очень разозлило и он начал кричать на нее, а когда Свидетель №1 попыталась его успокоить, то он схватил её за шею, также она обратила внимание, что ФИО5 был пьян, так как от него пахло спиртным. После этого Свидетель №1 позвонила в полицию. Услышав, что Свидетель №1 звонит в полицию, ФИО5 разозлился, вынес из дома документы и начал их демонстративно рвать, время в тот момент было около 15 часов 20 минут. Какие именно документы он рвал, она не видела, в дальнейшем при осмотре места происшествия с сотрудником полиции она выяснила, что были порваны следующие документы: копия СНИЛС, выданный на имя ее дочери ФИО2, СНИЛС №, выданный на ее имя, медицинский полис, выданный на ее имя, медицинский полис выданный на имя ее дочери, свидетельство об установлении отцовства № I-ОТ №, а также ИНН на имя ее дочери ФИО2 Около 15 часов 42 минут приехала участковая, но она не смогла выйти из своего автомобиля, так как ФИО5 препятствовал ей. Около 15 часов 45 минут подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле с опознавательными знаками, надписями «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», из машины вышли двое мужчин в форменном обмундировании, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его успокоиться, но ФИО5 проигнорировал их просьбу и продолжал кричать на них. В это время участковая стала спрашивать о случившемся, а ФИО5 кричал и возмущался. Сотрудники неоднократно просили его успокоиться, но их игнорировал, после чего направился в их сторону. Они с Свидетель №1 испугались и попросили сотрудников полиции не подпускать его к ним, тогда один из сотрудников положил ему свою руку на плечо, чтобы остановить его, на что ФИО5 сказал ему, что ударит его ломом по голове. Сотрудник полиции взял ФИО5 за руку, после чего его напарник подбежал к нему, они повалили ФИО5 на землю, надели на него наручники и посадили в служебную машину. Это произошло около 15 часов 55 минут (т. 1 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном дежурстве. Она была в форменной одежде сотрудников полиции с опознавательными знаками службы и нашивками с надписями. Около 15 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что около <адрес> гражданин рвет документы. Она приехала по данному адресу, где находился ФИО5, который вел себя агрессивно, размахивал руками, препятствуя ей выйти из автомобиля, не давая начать работать. Рядом с домом также были две женщины. На земле валялись какие-то документы. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС Свидетель №4 и ФИО3, которые стали успокаивать ФИО5 и не давать им подойти к женщинам, так как те кричали и просили не пускать его к ним. После чего в какой-то момент ФИО5, игнорируя законные требования сотрудников ДПС не нарушать общественный порядок и успокоиться, направился в сторону женщин и ее, высказывая угрозы в адрес женщин о применении насилия. ФИО3 стоял рядом с ФИО5 на обочине проезжей части <адрес> напротив <адрес>. В этот момент, около 15 часов 55 минут, точного времени она не помнит, для пресечения противоправного поведения ФИО5 ФИО3 положил свою руку на плечо ФИО5 и потребовал от него остановиться, тем самым придерживая его за плечо, чтобы он не смог приблизиться к женщинам. На что ФИО5 стал отходить от ФИО3 назад и смотря ему в лицо сказал в его адрес, что ударит его ломом. Спустя 1-2 секунды для пресечения противоправного поведения ФИО5 тот схватил за его руки, чтобы завести их ему за спину. В это время Свидетель №4 поспешил на помощь ФИО3, и вместе с ним они, заведя ФИО5 обе руки за спину повалили ФИО5 на землю лицом вниз и надели на него наручники. После чего сразу же сопроводили ФИО5 в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Она в это время позвонила в дежурную часть и сообщила о данном факте. Она, ФИО21, и граждане, стоящие у калитки были очевидцами, как ФИО5 высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, при этом понимал, что ФИО3 находятся при исполнении своих служебных обязанностей и является сотрудником полиции (т. 1 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, около 15 часов они подъехали к дому № по <адрес>, где та ранее проживала с ФИО5, которого она попросила отдать документы, но ФИО5 это очень разозлило и он начал кричать на Потерпевший №1, а когда она попыталась его успокоить, то он схватил её за шею, также она обратила внимание, что ФИО5 был пьян, так как от него пахло спиртным. После этого она позвонила в полицию. Услышав, что она звонит в полицию, ФИО5 разозлился, вынес из дома документы и начал их демонстративно рвать Через несколько минут приехала участковая, но она не смогла выйти из своего автомобиля, так как ФИО5 препятствовал ей, а именно стоял перед дверью и она не выходила, чтоб его не задеть. Около 15 часов 45 минут подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле с опознавательными знаками, надписями «ДПС», «ПОЛИЦИЯ», из машины вышли двое мужчин в форменном обмундировании, ФИО5 увидел, что приехали сотрудники полиции, направился к ним. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его успокоиться, но ФИО5 проигнорировал их просьбу и продолжал кричать на них. В это время к ним подошла участковая по имени ФИО8, она представилась и предъявила свое служебное удостоверение, ФИО8 стала их спрашивать о случившемся. Сотрудники неоднократно просили ФИО5 успокоиться, но он их игнорировал, после чего направился в их сторону. Она испугалась и попросила сотрудников не подпускать его к ним, тогда один из сотрудников положил ему свою руку на плечо, чтобы остановить его, на что ФИО5 сказал ему, что ударит его ломом. Сотрудник полиции взял ФИО5 за руку, после чего его напарник подбежал к нему, они повалили ФИО5 на землю, надели на него наручники и посадили в служебную машину. Она точно не помнит, сколько было времени, около 15 часов 55 минут (т. 1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по вышеуказанному адресу пришел ФИО5 и попросил сходить с ним в магазин, он удивился его предложению, но согласился, был ли ФИО5 пьян, он не помнит. После чего, зайдя в магазин, ФИО5 приобрел бутылку сока, затем предложил поехать к нему в гости, он согласился на данное предложение. ФИО5 вызвал такси, и они отправились к нему домой по адресу: <адрес>. Подъехав к его дому, они увидели, что рядом с калиткой дома стоит его сестра Потерпевший №1 и неизвестная ему женщина. ФИО5 сразу подбежал к ним, поздоровался и обнял неизвестную ему женщину. Затем Потерпевший №1 попросила его отдать документы, однако ФИО5 это очень разозлило, и он начал кричать на его сестру Потерпевший №1, а после чего схватил за шею неизвестную ему женщину. Затем ФИО5 зашел в дом, вынес документы и стал их демонстративно рвать. Далее около 15 часов 42 минут подъехала машина с сотрудником полиции, ФИО5 подбежал к этой машине и стал препятствовать выходу сотрудника полиции. Буквально через 5 минут, около 15 часов 45 минут, приехали сотрудники ДПС на служебной машине, которые подошли к ФИО5, представились, попросили его успокоиться, но ФИО5 проигнорировал их просьбу и продолжал кричать на них. В это время к ним подошла участковая и стала спрашивать о случившемся. Сотрудники полиции неоднократно просили ФИО5 успокоиться, но он не обращал на это внимание, после чего направился в их сторону. Неизвестная ему женщина начала кричать и просить о помощи, тогда один из сотрудников положил ему свою руку на плечо, чтобы остановить его, на что ФИО5 сказал ему, что ударит его ломом. Сотрудник полиции взял ФИО5 за руку, после чего его напарник подбежал к нему, они повалили ФИО5 на землю, надели на него наручники и посадили в служебную машину. Это все произошло около 15 часов 55 минут (т. 1 л.д. 103-105);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский» младшего лейтенанта полиции ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Тамбовский» №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» от УУП ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №3 поступило сообщение о том, что ФИО5 высказывал слова угрозы в адрес ИДПС ОМВД России «Тамбовский» лейтенанта полиции ФИО3

Указанный рапорт признан и приобщен в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 45);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого младший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 195);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 присвоено звание лейтенант полиции.

Указанная выписка признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 196);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Тамбовский» ФИО3, утвержденного врио начальника ОМВД России «Тамбовский» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная копия должностного регламента (должностной инструкции) признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 197-206);

- копией графика сменности инспекторами отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Тамбовский» на сентябрь 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Тамбовский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заступил на смену с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.

Указанная копия графика признана и приобщена в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия было установлено и осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на месте происшествия, ФИО3 подтвердил свои показания в качестве потерпевшего и показал на месте происшествия, как именно и где всё происходило (т. 1 л.д. 92-96).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы по юридически значимым для дела обстоятельствам и, согласуясь между собой, своей совокупностью доказывают вину ФИО5 в совершённых преступлениях.

В обоснование вывода о виновности ФИО5 суд учитывает показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №4,, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой о юридически значимых обстоятельствах.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о его причастности к данному преступлению, суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку видел, что ФИО3 одет в форменную одежду, соответственно, понимал, что он угрожает применением насилия в отношении представителя власти.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает личную неприязнь, обусловленную законными действиями сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что из характеристики УУП ОМВД России «Тамбовский» следует, что ФИО5 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. По характеру лжив, вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Жалоб и заявлений в отношении ФИО5 не поступало. В 2019 году привлекался за совершение административных правонарушений (т. 1 л.д. 248). На учёте у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 236). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов, алкоголя» (т. 1 л.д. 234).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО5 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-166).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, как состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им указанного преступления. Из пояснений ФИО5 следует, что он был зол, агрессивно вел себя, так как Потерпевший №1 с Свидетель №1 его оскорбляли, из-за чего высказал угрозу в адрес сотрудника полиции, состояние опьянение на его действия не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, категорию совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО5 наказание в виде штрафа, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в счет возмещения процессуальных издержек – расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 10380 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 5190 рублей, поскольку оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек не имеется, она находится в работоспособном возрасте, препятствий к трудоустройству не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца равными частями ежемесячно по 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 280101001, Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г.Благовещенск; БИК 011012100, расчетный счет 03100643000000012300Я, кор.счет 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 41711603125010000140, УИН 41700000000012048105.

Уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 325 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство об установлении отцовства над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования 10380 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства 5190 рублей, а всего взыскать 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь