Решение № 12-191/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-191/2019

Дело № 12-191/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 12 августа 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся *дата* в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, Яндо Д.М. *дата* в 12:40 в общедоступных охотничьих угодьях Надымского района (координаты <данные изъяты>) в нарушение пункта 12 Правил охоты, пункта 1.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлял охоту на водоплавающую дичь с охотничьим ружьем MP-153, кал. 12/76. *№ обезличен*, в расчехленном, собранном состоянии с дробовыми патронами 12 кал, дробь *№ обезличен*, в запрещенные сроки охоты.

Указанные действия ФИО1 государственным инспектором в области охраны окружающей среды ГКУ Служба по охране биоресурсов ЯНАО <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, о чём он *дата* составил протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировой судья судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района постановлением от *дата* подвергла Яндо Д.М. административной ответственности за совершение указанного правонарушения, назначив ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яндо Д.М. через своего защитника Полежаева В.В. обратился с жалобой в суд, в которой полагает наказание, назначенное ему мировым судьёй несправедливым, несоразмерным и суровым. В обоснование своих требований указал, что коренные и малочисленные народы Севера в целях обеспечения традиционного образа жизни вправе осуществлять традиционную добычу в местах традиционного проживания, его действия не нарушили среду обитания и не представляли опасности для человека. Кроме того, он не игнорирует правила охоты, не склонен к совершению административных правонарушений. При этом добровольно дал пояснения и раскаялся. Просит суд признать правонарушение малозначительным.

ФИО1, его защитник Полежаев В.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлёнными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; сроками охоты являются сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 изъяты: ружье охотничье длинноствольное огнестрельное МР-153 калибра 12/76, *№ обезличен*, чехол (матерчатый коричневого цвета с лямками черного цвета); копией квитанции *№ обезличен* на принятое оружие и боеприпасы, согласно которой от <данные изъяты> принято оружие МР-153 калибр 12/76. *№ обезличен*; фототаблицей, подтверждающей наличие у ФИО1 охотничьего билета серии *№ обезличен*, разрешения РОХа *№ обезличен* на оружие МР-153 калибра 12/76. *№ обезличен*, разрешение на добычу плицы в срок с *дата* по *дата* в общедоступных охогутодьях ЯНАО, расположенных с *№ обезличен* с.ш. до *№ обезличен* с.ш. охотничьего гладкоствольного оружия МР-153 *№ обезличен*, профилей (чучел) гуся, в полном объёме подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Следовательно, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначив ему наказание по своему виду и размеру минимально, а потому справедливо.

Принимая решение, мировой судья отвергает доводы жалобы ФИО1, которые были предметом судебного обсуждения при производстве у мирового судьи и получили надлежащую и всестороннюю оценку, оснований не соглашаться с которой судья не усматривает. Подробно изложив мотивы принятого решения, мировой судья не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу ФИО1 не установлено.

С учётом изложенного, доводы ФИО1 признаются судьёй не состоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья