Приговор № 1-193/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-193/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на 99 км 600 м автодороги «<адрес>» в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак <***> рус, двигаясь со стороны <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вследствии перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, водитель ФИО2, управляя технически-исправным автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак <***> рус, двигался по проезжей части с асфальтовым покрытием без дефектов, автодороги «<адрес>» в <адрес>, в темное время суток, без искусственного освещения, со стороны <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения вреда. Двигаясь таким образом, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак <***> рус, на 99 км 600 м автодороги «<адрес>» в <адрес>, при совершении маневра - обгона впередиидущего транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мопедом «OMAKS», без регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, осуществляющим движение прямо во встречном направлении по правому краю полосы движения в направлении <адрес>, которому по неосторожности, причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра; закрытый перелом костей левого предплечья; закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, сотрясение головного мозга, ушибленная рана на левой кисти, ссадины на конечностях, гематома в области паха и мошонки.

Комплекс установленных повреждений с травматической ампутацией левой нижней конечности относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (согласно п. 6.6.1 медицинских критериев, утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - потеря какого-либо органа или утрата органом его функций).

Нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, признает в олном объеме исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с наличием его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его представитель ФИО12 так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, по признакам нарушения водителем ФИО2 управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приведенные обстоятельства в совокупности, позволя суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ, с учетом возраста подсудимого, его семейного положения, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства - не будет способствовать принципам гуманности и социальной справедливости при назначении наказания по преступлению, отнесенному к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, тяжесть наступивших последствий по делу, свидетельствующих в целом о невозможности сохранения за подсудимым право управления транспортными средствами, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 по взысканию материального ущерба в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указанных в представленном в ходе судебного разбирательства каждому из сторон исковом заявлении, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевшего, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом зафиксированных механических повреждений у мопеда «ОМАХ», наступивших последствий по делу в виду установления потерпевшему инвалидности 1 группы бессрочно (со слов представителя потерпевшего), с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его проживания с престарелыми родителями, а так же учитывая длительность проведения расследования по данному делу, участие потерпевшего (представителя потерпевшего) на стадии следствия и судебного разбирательства при условии их проживания в <адрес> с наличием их проезда к месту проведения судебного разбирательства общественным транспортом, с учетом полного признания подсудимым исковых требований Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства - находит обоснованными исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленном размере, с взысканием заявленных сумм исковых требований с подсудимого ФИО2 в пользу представителя потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы <адрес> без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением, либо обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);

-находиться по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением либо обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе, его близких родственников);

- не менять место проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту регистрации;

ВОЗЛОЖИТЬ на осужденного ФИО2 ФИО14 обязанность:

- являться один раз в два месяца на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО2 ФИО15 в пользу представителя потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО2 ФИО16 в пользу представителя потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак <***> рус, возвращенный на стадии следствия ФИО2 – оставить в распоряжении собственника ФИО2

Мопед «OMAKS», без регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории стоянки ООО «Спецавтостоянка» <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику при наличии предъявления документов на данное транспортное средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>