Решение № 12-16/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

№ 12-16/2026

УИД: 63MS0156-01-2025-005311-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 30 марта 2026 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, поскольку не была уведомлена надлежащим образом, заказных писем не получала, отделением почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, почтовое извещение не было получено ею по независящим от нее причинам. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на «Госуслуги», она увидела, что начислены штрафы, ДД.ММ.ГГГГ она их оплатила, понимая, что это связано с автомобилем и даты выставленных штрафов старые. ДД.ММ.ГГГГ на «Госуслуги» поступило письмо с постановлением № о наложении штрафа на ранее не оплаченный штраф, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. При должном извещении ее о взыскании штрафа за якобы парковку на газоне, так как по факту автомобиль был припаркован на автостоянке, которую с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала, не подозревая, что организатор стоянки размещает ее незаконно, у нее была бы возможность решить эту проблему и не получать последующие штрафы, о которых она не знала. Просит восстановить срок обжалования, поскольку о вынесении постановления узнала ДД.ММ.ГГГГ из «Госуслуги», бумажных документов по делу не получала, ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась в районный суд с жалобой, но неправильно оформила документы, настоящая жалоба подана повторно, просит отменить постановление 5-416/2025.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и данной жалобы в отсутствие ФИО1

В силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, и извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено. Однако, представитель административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы на постановление в отсутствие представителя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти.

Относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование судом отмечается следующее.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного названной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказной почтой по адресу регистрации последней ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановления. Согласно приложенным ФИО1 сведениям из портала Госуслуги информация о штрафе по постановлению мирового судьи поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, однако была возвращена для устранения недостатков. При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем указанный срок должен быть восстановлен.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия постановления административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №-А от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, размещенном на официальном сайте Почта России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ) возвращено отправителю, поступило на временное хранение – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 03.07.2023 N 69-АД23-5-К7. При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, должностное лицо и мировой судья правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное постановление обжаловано ФИО1 не было.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Автозаводского района г.о.Тольятти в отношении ФИО1 составлен протокол № Авт.20.25/366 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который впоследствии был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Для составления протокола ФИО1 была вызвана в административную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в 09.30ч., о чем была извещена путем направления извещения почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (№, возвращенным в орган в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Копия протокола направлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (№

О рассмотрении дела ФИО1 извещалась мировым судьей путем направления судебном повестки почтовым отправлением (№), возвращенным в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок подтверждены собранными по делу доказательствами и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет административное наказание.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной ФИО1 квитанции штраф по постановлению административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – после рассмотрения дела мировым судьей.

Обстоятельства уплаты административного штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают, значения для правовой квалификации действий ФИО1, которая является верной, не имеют. Уплата штрафа по постановлению в полном объеме, не позволяет сделать вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок не выполнена.

Утверждение ФИО1 о том, что она не извещена мировым судьей о месте и времени судебного заседании, не может быть признано заслуживающим внимание.

Извещения ФИО1 о рассмотрении дела направлялись мировым судьей по адресу, приведенному в протоколе об административном правонарушении и указанном заявителем в жалобе на постановление мирового судьи, возврат конверта с уведомлением по причине истечения срока хранения не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Тюганкина