Приговор № 1-147/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Климовой А.О.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.11.2009 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> областного суда от 24.03.2010 года, по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, освобожденного 17.04.2019 года по отбытию срока наказания;

20.04.2022 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, постановлением <данные изъяты> городского суда Тульской области от 09.11.2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 11 дней, 13.10.2023 года наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 13 часам 00 минутам 03 ноября 2023 года, у ФИО5, достоверно знающего о том, что в <адрес>, припаркован автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 03 ноября 2023 года, ФИО5, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 №1, на автомобиле марки ВАЗ 2106 прибыл в <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2, не осведомленными о преступных намерениях ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7 №1, стоимостью 183 160 рублей, припаркованного в 5 метрах от <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 03 ноября 2023 года ФИО5, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 №1, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО7 №1, и совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях последнего, скатили вышеуказанный автомобиль на дорогу.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, ФИО5 достал заранее приготовленный буксировочный трос, привязал его к фаркопу автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион и положил на бампер, после чего сел за руль вышеуказанного автомобиля, выжал педаль сцепления, отчего автомобиль скатился вниз. В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя в рамках ранее возникшего корыстного умысла, ФИО5 вышел из автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, привязал буксировочный трос к автомобилю марки ВАЗ 2106, после чего вновь сел за руль автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион и оба автомобиля начали движение по дороге. После чего, при развороте автомобиля на проезжую часть улицы, ФИО5 заметил, что действия, направленные на хищение автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион перестали быть тайными, и с силой нажал на педаль тормоза, в связи с чем автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион остановился и более движение осуществлять не мог по техническим причинам. Таким образом, ФИО5 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего последний скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО5, намеревался похитить автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 183 160 рублей, принадлежащего ФИО7 №1, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО5, ФИО7 №1, мог быть причинён материальный ущерб на сумму 183 160 рублей, который с учётом материального и социального положения является для него значительным, однако действия ФИО5, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-181), он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 03.11.2023 года он решил забрать автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, который ранее он видел в <адрес>. Так как колёса автомобиля были частично погружены в землю, а также сам автомобиль был не на ходу. Он понял, что один не справится и решил попросить помощи у своих знакомых ФИО1 и ФИО2, которые работают вместе с ним, помочь ему забрать указанный автомобиль. ФИО1 и ФИО2 он сказал, что за долги ему отдали автомобиль и ему нужно помочь его забрать. ФИО1 и ФИО2 согласиилсь. С этой целью он взял автомобиль марки ВАЗ 2106. Они втроём поехали в д. Малёвка <адрес>. За рулём автомобиля находился ФИО1, он и ФИО2 находились на пассажирских сидениях. Он показывал ФИО1 дорогу, куда нужно ехать. По прибытию на место, он попросил ФИО2 оказать ему физическую помощь, а именно развернуть автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион в обратном направлении и скатить его с пригорка на проезжую часть. Подойдя к автомобилю, он открыл его и забрал оттуда документы, а именно: ПТС, СТС и магнитолу, которые положил во внутренней карман надетой на него безрукавки. Далее он вместе с ФИО2 скатили автомобиль на дорогу, после чего он достал буксировочный трос, который он взял с собой заранее, и привязал его к фаркопу автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, положил его на бампер, сел за руль автомобиля ВАЗ 21213, выжал педаль сцепления и скатился вниз. Потом он вышел из автомобиля и привязал трос к автомобилю ВАЗ 2106, снова сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, и они начали движение. При развороте внизу улицы он обратил внимание на то, что на улице находятся люди, которые наблюдают за их действиями и держат в руках мобильные телефоны, было похоже на то, что их действия снимают на видео. После этого он резко и сильно нажал на педаль тормоза, так что автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, встал на месте и двигаться больше не мог, автомобиль ВАЗ 2106 не справлялся, буксировал на месте и не мог тянуть автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 остановился, он пояснил тому, что заклинили барабанные колодки и колёса не крутятся. Он поставил автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион на скорость, чтобы он не покатился, после чего вышел из автомобиля, отрезал трос, сел в автомобиль ВАЗ 2106 к ФИО1 и ФИО2 и сказал, чтобы они поехали на работу. Приехав на работу, он достал из своего кармана документы на автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, положил их. Похитить автомобиль марки ВАЗ 21213 он пытался для того, чтобы впоследствии сдать его в пункт металлоприёма. Со стоимостью автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, которая составляет 183 160 рублей, он полностью согласен.

Аналогичные показания были даны ФИО5 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 164-168). Также ФИО5 показал, что 01 ноября 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут он от своего места жительства на велосипеде приехал к месту своей работы. Проезжая по д. <адрес> у одного из домов, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива», темно – зеленого цвета. Номера указанного автомобиля были покрыты мхом, также колеса автомобиля были утоплены в землю на одну треть, в связи с этим, он решил, что данный автомобиль заброшенный и им никто не пользуется. Также дом, у которого стоял вышеуказанный автомобиль, выглядел заброшенным, так как там была высокая трава и калитка была подперта прицепом. Данный автомобиль привлек его внимание, в связи с чем, приехав на работу, он решил вернуться к автомобилю и посмотреть его. В этот же день, примерно через два часа он вернулся к указанному автомобилю пешком, открыл дверь, которая не была закрыта, после чего он заглянул под капот и увидел, что отсутствует АКБ. Он решил, что автомобиль не эксплуатируется и подумал, что автомобиль никому не принадлежит. Также, он увидел, что в салоне автомобиля лежат документы, а именно ПТС и СТС, которые находились в прозрачном полимерном файле, а также в автомобиле была вставлена магнитола «Хендай» в корпусе черного цвета. После этого он закрыл дверь автомобиля и ушел домой.

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-100, 114-116), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрёл в 2020 году за 100 000 рублей. На протяжении длительного времени данный автомобиль припаркован около <адрес>, так как он работает в основном за пределами <адрес>, в связи с чем длительное время не использует автомобиль. 30.10.2023 года он уехал в командировку по работе в <адрес>, а автомобиль он оставил по вышеуказанному адресу. В автомобиле был снят аккумулятор. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля, ключи от него находились при нем. 03.11.2023 года примерно в 13 часов 26 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО3, и сообщила, что 03.11.2023 года около 13 часов 15 минут той позвонила подруга - ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> сказала, что неизвестные ей лица на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета, государственный регистрационный знак №, прицепили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», государственный регистрационный знак № регион, на трос и пытаются уехать, однако, около <адрес> трос оборвался и неизвестные лица скрылись по направлению к автодороге «Тула-Новомосковск», а его автомобиль остался стоять около вышеуказанного дома. После чего, он сказал супруге сообщить о произошедшем в полицию. Стоимость своего автомобиля он оценивает в 183 160 рублей. Данный ущерб для его семьи является значительным, так как у него имеется кредит, за который он платит 3000 рублей, а также у него на иждивении есть ребёнок, на которого уходит около 15000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.134-136), согласно которым он работает в должности начальника участка сортировки на металлоприемке «Новая База», расположенной по адресу: <адрес>. Там же работает его подчинённый ФИО5 03.11.2023 года он пришёл на работу, где встретил ФИО5, который попросил перегнать, как тот пояснил, принадлежащий тому автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива», который не заводится, и пригнать автомобиль на работу на металлоприёмник «Новая База», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день около 12 часов 00 минут он с ФИО5 и ФИО2, который также работает на металлоприёмнике «Новая База», выехали с работы и направились по адресу, который указал ФИО5, а именно: д. Малёвка, <адрес>. Он сам сел за руль автомобиля марки ВАЗ «2106», который ранее был сдан на пункт приёма как лом, и они направились по вышеуказанному адресу. По приезду он припарковался возле автомобиля марки ВАЗ 21213 «Нива». ФИО5 попросил ФИО2 оказать помощь. Потом ФИО5 начал крепить трос к автомобилю. ФИО2 сел к нему в автомобиль. Он начал разворачиваться и понял, что его машина не потянет другой автомобиль, она буксовала. После чего, он увидел, что ФИО5 вылез из автомобиля марки ВАЗ 21013 «Нива», отрезал трос и сел обратно в ВАЗ «2106» и, они быстро направились по направлении работы. Когда он спросил ФИО5, почему они резко уехали, тот рассказал, что автомобиль принадлежит ему, показал документы на автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива», а именно ПТС, СТС.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 137-139), согласно которым он подрабатывает разнорабочим на металлоприёмнике «Новая База», расположенном по адресу: <адрес>. Там же работает его знакомый ФИО5 03.11.2023 года он пришёл на работу, где встретил ФИО5, который попросил перегнать, принадлежащий тому автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива». ФИО5 пояснил, что автомобиль не заводится, перегнать автомобиль надо на работу, а именно: на металлоприёмник «Новая База», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день около 12 часов 00 минут он с ФИО5 и ФИО6 выехали с работы и направились по адресу, который указал ФИО5, а именно: <адрес>. ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ «2106», и они направились по вышеуказанному адресу. По приезду ФИО1 припарковался возле автомобиля марки ВАЗ 21213 «Нива». ФИО5 попросил его оказать помощь, развернуть автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива» в обратном направлении и скатить автомобиль с пригорки на проезжую часть. После того, как он совместно с ФИО5 скатили автомобиль марки ВАЗ 21213 «Нива». ФИО5 вышел и начал крепить трос, он сел в автомобиль марки ВАЗ «2106» на заднее сиденье. После чего ФИО5 сел за руль марки ВАЗ 21213 «Нива», и ФИО1 начал движение, однако в какой-то момент они остановились, по какой причине они остановились – он не знает. ФИО5 отрезал трос и сел обратно в ВАЗ «2106» и они быстро направились по направлении работы, когда он спросил, почему они резко уехали, ФИО5 рассказал, что автомобиль отдали тому за долги и теперь автомобиль принадлежит ему.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 143-145, 146-148), согласно которым у ее супруга ФИО7 №1 в д. Малевка имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион с прицепом. 03.11.2023 года ее супруг находился в командировке в <адрес>. В этот день примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила соседка – ФИО4 и сообщила, что она из окна своего дома увидела, что автомобиль марки ВАЗ 21213, принадлежащий ее супругу, который был припаркован около ворот <адрес>, пытаются увезти на буксирочном тросе двое неизвестных ей мужчин в автомобиле синего цвета с государственным номером «№». Осуществить буксировку у неизвестных мужчин не получилось, так как трос порвался. Автомобиль супруга остался стоять на проселочной дороге, а автомобиль осуществляющий буксировку уехал в направлении автодороги «Тула - Новомосковск». После этого она позвонила своему супругу и сообщила о случившимся, на что тот пояснил что он никому не разрешал пользоваться автомобилем марки ВАЗ 21213 и попросил ее сообщить о произошедшем в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 149-151), согласно которым 03.11.2023 примерно в 13 часов 10 минут она находилась дома. В какой – то момент она посмотрела в окно и увидела, что около <адрес> д. Малевка автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак, она запомнила только цифры «№», который тащил на тросу автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий супругу ее подруги ФИО7 №1 Она вышла на улицу и стала снимать, что происходит на камеру мобильного телефона. В этот момент трос, на котором осуществлялась буксировка порвался и автомобиль ВАЗ 21213 остался стоять на проселочной дороги. Автомобиль осуществлявший буксировку уехал в направлении «Тула - Новомосковск». После этого она решила сообщить о данной ситуации своей подруги ФИО3 Кто был в автомобиле, который осуществлял буксировку, она не видела, но запомнила, что в автомобиле было двое мужчин.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный приблизительно <адрес>, в 1 м от забора огораживающего прилегающую к указанному дому территорию, а также в 1 м от проезжей части дороги, где зафиксирована обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра свидетель ФИО3 пояснила, что на указанном ей месте был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее супругу, который 03.11.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут пыталось похитить неизвестное ей лицо (т.1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, на котором, на момент осмотра припаркован автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион и зафиксирована обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, согласно которому осмотрена территория металлоприемки ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра пристройки, расположенной на указанной территории, обнаружены и изъяты документы на автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, а именно: СТС и страховой полис на имя ФИО7 №1, квитанция на получение страховой премии (взноса) от страхователя - физического лица, извещение о ДТП (т.1 л.д. 52-56).

Протоколом выемки от 21.12.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 изъят автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 120-121).

Протоколом осмотра документов от 13.12.2023, согласно которому осмотрены документы на автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, а именно: СТС и страховой полис на имя ФИО7 №1, квитанция на получение страховой премии (взноса) от страхователя - физического лица, извещение о ДТП, изъятые 16.11.2023 в ходе осмотра места происшествия территории металлоприемки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион является ФИО7 №1 (т.1 л.д. 68-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 122-125).

Согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2023 года средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», 1999 года выпуска, имеющего технические характеристики, аналогичные техническим характеристикам автомобиля ВАЗ 21213 «Нива», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, по состоянию на 29.10.2023 – 11.11.2023 года (в том числе на 03.11.2023), без учета фактического состояния, составляла 183 160 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 105-112).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза выполнена надлежащим лицами - экспертом, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается другими исследованными доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные об обстоятельствах совершения краж, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действия подсудимого, суд считает, что ему обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание подсудимого ФИО5, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 <данные изъяты> (т.1 л.д.211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.47); активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимого является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО5 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, при наличии явки с повинной, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, с заменой его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

При таких данных оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО5 суд не находит.

Суд учитывает также, что ФИО5 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.3 срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-документы на автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион: СТС и страховой полис на имя ФИО7 №1, квитанцию на получение страховой премии (взноса) от страхователя - физического лица, извещение о ДТП, оставить у потерпевшего ФИО7 №1;

- автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион оставить у свидетеля ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий / подпись/