Приговор № 1-98/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 15 августа 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретарях судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 011807,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> судимого:

- 24.05.2016 года Шебекинским районным судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Шебекинского районного суда от 08.02.2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней, к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

04 июня 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, будучи осведомленным, об отсутствии в доме его хозяев.

Путем вырывания петли, к которой крепился навесной замок, из дверной коробки, ФИО2 проник в помещение <адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 2997 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Ищенко Е.В., потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, так как он осознавал, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что похитив и распорядившись чужим имуществом, причинит ущерб его собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, привлекался в административной ответственности ( л.д. №), на диспансерных учетах не состоит ( л.д. №), не работает, легального источника дохода не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало ( л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, подтверждающееся ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.

Постановлением от 08.02.2017 года Шебекинского районного суда Белгородской области ФИО2 заменено неотбытое наказание по приговору от 24.05.2016 года Шебекинского районного суда на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней с отбыванием в колонии поселении, к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы.

ФИО2 подлежит наказанию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ путем назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, без учета требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и на момент совершения преступления, он ранее не отбывал лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство к нему, навесной замок с петлями, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же;

- резиновые шлепанцы, изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> подлежат возврату ФИО2

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО2 по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от 24.05.2016 года Шебекинского районного суда Белгородской области и назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО14 исчислять с 15 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство к нему, навесной замок с петлями, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же;

- резиновые шлепанцы, изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес>, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Исаенко