Постановление № 5-1525/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-1525/2019

адм. дело № 5- 1525/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мытищи 19 сентября 2019 года

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Сельденкова Г.В., представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

ООО «ЧОП «Атлант» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение : Московская область, г. Мытищи, мкр. Пироговский, ул. Мытищинская, вл.2 стр.3, эт.2, комн.18,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Атлант» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О прокуратуре Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

Так, в рамках проводимой в период ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Мытищинской городской прокуратурой проверки соблюдения федерального законодательства в сфере расположения и использования государственного имущества Мытищинским филиалом ФГБОУ ВО « Московский государственный технический университет им ФИО3», выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности ООО « ЧОП « Атлант».

В целях устранения выявленных нарушений, в адрес ООО ЧОП « Атлант», ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений закона, которое получено под роспись представителем юридического лица - генеральным директором ФИО4

В нарушение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О прокуратуре Российской Федерации» в установленный законом месячный срок, истекающий в 09.часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЧОП « Атлант», зарегистрированное по адресу : <адрес>, мкр. Пироговский, <адрес>, владение 2, стр.3., эт.2 ком.18, не предприняло должных мер, направленных на устранение допущенных нарушений и не предоставило отчет о результатах принятых мер.

В судебном заседании представитель юридического лица – генеральный директора ФИО4 не отрицал фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения, указал, что по причине его нахождения в командировке прокуратура не была своевременно извещена об устранении допущенных нарушений, просил освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом обстоятельств, характера содеянного и фактического устранения допущенных нарушений, а также учесть отсутствие тяжких последствий, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Участвующий в деле, возбужденном на основании постановления прокурора, помощник Мытищинского городского прокурора ФИО2 настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Не возражал против применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу полномочий, установленных ст.ст. 6, 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе требовать устранения нарушений действующего законодательства, выявленных в рамках проводимой им проверки, вносить представления, требовать от должностных лиц и от граждан дачи объяснений по существу нарушения законов.

В соответствии с ч.1 ст. 24 названного закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по факту обнаружения административного правонарушения, допущенного ООО « ЧОП « Атлант», Первый заместитель Мытищинского городского прокурора ФИО5 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанного юридического лица.

Согласно постановлению, в установленный законом месячный срок, истекающий в 09.часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЧОП « Атлант», зарегистрированное по адресу: <адрес>, мкр. Пироговский, <адрес>, владение 2, стр.3., эт.2 ком.18, умышленно не исполнило представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, не предприняло должных мер, направленных на устранение допущенных нарушений и не предоставило отчет о результатах принятых мер.

Копией представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, внесенного прокурором, подтверждается вручение его генеральному директору ООО « ЧОП « Атлант» ФИО4 в тот же день. Тогда же, генеральный директор юридического лица был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неисполнения требований прокурора, ему были разъяснены положения ст.ст. 22, 27 ФЗ « О прокуратуре РФ».

Полномочия генерального директора юридического лица подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией учредительных документов, выпиской из ЕГР юридических лиц подтверждаются данные о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В своих объяснениях генеральный директор ФИО4 не отрицал, что ответ об исполнении требования прокурора не был своевременно представлен в Мытищинскую городскую прокуратуру, указав, что находился в командировке и поручил исполнение представления другому лицу.

Доводы генерального директора не могут быть расценены судом как доказательство невиновности юридического лица, поскольку им не представлены доказательства тому, что общество принимало все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, составленными без нарушений требований административного доказательства, и приходит к выводу о доказанности вины ООО «ЧОП « Атлант»» в умышленном невыполнении выполнило законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, суд признает совершение административного правонарушения впервые ( иных сведений в материалах дела не содержится), признание вины обществом, устранение выявленных прокурором при проверке нарушений действующего законодательства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, из представленных материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, и, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотрены ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также учитывая позицию сторон, полагает возможным применить ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение, поскольку считает, что такая мера административного наказания будет являться достаточной, соразмерной содеянному и отвечать целям предупреждения совершения данным юридическим лицом и иными лицами совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП « АТЛАНТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В.Макарова.