Приговор № 1-100/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-100/2025

УИД26RS0020-01-2025-001095-98

дело № 1-100/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 июня 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, 10 февраля 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, совершить хищение двух створок металлических ворот, на территории неогороженного дачного участка по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух створок металлических ворот, которые принадлежат ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, должен был, перенести вместе с ФИО1 металлические ворота с вышеуказанной территории, и положить их на металлический рейлинг, расположенный на крыше автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер №», в корпусе серого цвета, принадлежащий и зарегистрированный на ФИО1, и с последним, на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, перевезти и оставить на хранение во дворе домовладения последнего, по адресу: <адрес>, а 11.02.2025 года, данное похищенное имущество, с помощью автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер «№», в корпусе серого цвета, сдать в пункт приема металла по адресу: <адрес>, сдав который, вырученные денежные средства разделить, согласно договоренности. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, 10 февраля 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, согласно ранее распределенным преступным ролям, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер №», в корпусе серого цвета под управлением ФИО1 прибыли ко двору неогороженного дачного участка по адресу: <адрес>, где совместно, в указанный период времени, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, не имеющего ограждений, и тайно похитили две створки металлических ворот, общей стоимостью 9000 рублей, расположенных в 6 метрах, в юго-западном направлении от нежилой хозяйственной постройки на участке местности, неогороженного дачного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, поместив на металлический рейлинг, расположенный на крыше автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер «№», в корпусе серого цвета, принадлежащий и зарегистрированный на ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, скрылись, распорядившись указанным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Он же, в период времени примерно в 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, 10 февраля 2025 года, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, совершить хищение металлических ворот и металлической калитки, расположенных на неогороженном участке, дачного участка, по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот и металлической калитки, которые принадлежат, ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, должно было, перенести вместе с ФИО1 металлические ворота и металлическую калитку с вышеуказанной территории, и положить их на металлический рейлинг, расположенный на крыше автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер «№», в корпусе серого цвета, принадлежащий и зарегистрированный на ФИО1, и с последним на указанном автомобиле под управлением ФИО1 оставить на хранение во дворе домовладения последнего по адресу: <адрес><адрес>, а 11.02.2025 года, данное похищенное имущество, с помощью автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер «№», в корпусе серого цвета, сдать в пункт приема металла по адресу: <адрес>, сдав который, вырученные денежные средства разделить, согласно договоренности. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 20 минут, 10 февраля 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, согласно ранее распределенным преступным ролям, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер «№ регион», в корпусе серого цвета под управлением ФИО1 прибыли ко двору, по адресу: <адрес>, где совместно, в указанный период времени, прошли на территорию вышеуказанного адреса, не имеющего ограждений, и тайно похитили металлические ворота и металлическую калитку, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, расположенных на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от угла хозяйственной постройки неогороженного дачного участка по адресу: <адрес>, поместив на металлический рейлинг, расположенный на крыше автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», регистрационный государственный номер «№», в корпусе серого цвета, принадлежащий и зарегистрированный на ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 скрылись, распорядившись указанным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, полностью признает. Желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и отказаться от дачи каких-либо показаний (Т. 1 л.д. 94-96).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения, понятна, вину в инкриминируемом ему деянии, полностью признает. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме и их придерживается. Желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и отказаться от дачи каких-либо показаний (Т. 1 л.д. 248-250).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

По эпизоду в отношении ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что примерно в 2009 году она приобрела дачный участок <адрес> в 2015 году она на участке №, расположенном по адресу: <адрес> заменила металлические ворота, которые ей сделали под заказ из металлических труб и арматуры серого цвета. В связи с давностью событий, где именно приобрела и сколько заплатила за данные ворота, она не помнит. В настоящее время участок № расположенный по адресу: <адрес> у нее не заброшен, и в последний раз она была осенью 2024 года. 14.02.2025 года она находилась в <адрес>, в гостях у своих родственников и от председателя СНТ «Горка», гражданина ФИО5 узнала о том, что 10.02.2025 года с ее дачного участка № расположенного по адресу: <адрес> похитили ворота. По приезду домой, по адресу: <адрес>, а именно 17.02.2025 года она обратилась с заявлением в Отдел МВД России «Кочубеевский» для написания заявления по вышеуказанному факту. Хочет пояснить, что 20.02.2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что 10.02.2025 года с ее участка № <адрес><адрес> были похищены металлические ворота серого цвета, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, и гражданином ФИО1, на сумму 9 000 рублей, что для нее является значительной, так как ее пенсия составляет 21 000 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные услуги 7 000 рублей в месяц, покупает продукты питания. Иного дохода не имеет. Указанный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, так как ее вышеуказанные ворота сотрудниками полиции были возвращены №

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с 2021 года он является председателем, <адрес>. 11.02.2025 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, один из собственников дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут у него на территории похитили металлический забор, стоящий у дачного домика, а после прислал видеозапись с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которой было видно, как двое неизвестных лиц на автомобиле марки ВАЗ 2110 серого цвета похитили с территории ворота. Просмотрев данное видео, он по автомобилю опознал его хозяина, которого зовут «Алик», который мог похитить данные ворота. 12.02.2025 года, в первой половине дня на СНТ «Солнечные зори» он случайно увидел вышеуказанного человека по имени «Алик», с которым в ходе диалога он ему признался о том, что похитил металлический забор принадлежащий ФИО3. А также сообщил о том, что похитил на участке № расположенного по адресу: <адрес> ворота. После чего, он сообщил Алику о том, что хозяева дачных участков в Отдел МВД России «Кочубеевский» написано заявление по факту хищения имущества, и что необходимо вернуть похищенные ворота-забор. 13.02.2025 года в 10 часов 30 минут, находясь на территории <адрес> он видел, что к дачному участку №, принадлежащему гражданке ФИО2, по адресу: Кочубеевского <адрес>, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета государственный номер № регион, который принадлежит гражданину по имени «Алик». Из салона данного автомобиля вышел гражданин ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, которые с багажник установленного на крыше данного автомобиля сняли металлические ворота, состоящие из двух воротин, которые последние оставили около ранее указанного участка, а после уехали в неизвестном направлении. В этот же день, а именно 13.02.2025 года примерно в 11 часов 00 минут к данному участку подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии него произвели осмотр данных изделий и произвели габаритные размеры. Также пояснил, что по адресу: <адрес> был ли возвращен забор, ему не известно, так как он уже в это время уехал, но в тот момент с гражданином ФИО1 и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, находились сотрудники полиции, которые изымали данные ворота №

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно с 2022 года он работает в пункте приема цветных и черных металлов ООО «Снабсервис» расположенный по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за приемом и сдачей цветных и черных металлов. 11.02.2025 года он с самого утра находился на рабочем месте, и в первой половине дня на площадку заехал автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер которой он не запомнил. Из салона данного автомобиля вышли двое мужчин, которые сообщили о том, что хотят сдать металлические изделия – металлоломом. После чего данный автомобиль заехал на весовую, и после взвешивания данные мужчины из салона вытащили металлические ворота-забор. Вес данного металлолома составил около 221 килограмм. После чего, он отдал денежные средства гр. ФИО1, который на момент сдачи лома предъявил свой паспорт, а после он выдал денежные средства в суме 4 641 рубль 00 копеек. На следующий день, то есть 12.02.2025 года, также в первой половине дня, данные мужчины на том же самом автомобиле ВАЗ 2110 приехали вновь и попросили его вернуть данные металлические изделия, при этом гражданин ФИО1 сообщил, что они ошибочно сдали не тот металл, и что им необходимо его срочно вернуть, а в замен этого они привезут другой металлолом таким же весом. Он поверил данному гражданину и отдал им металлические ворота-забор. После чего они его вновь погрузили в салон автомобиля ВАЗ 2110 и уехали. 14.02.2025 года в дневное время ФИО1 совместно со своим знакомым приехали вновь на том же самом автомобиле ВАЗ 2110 серого цвета и привезли другой металл, сообщив о том, что данный метал в замен старого общим весом 221 кг. После выгрузки данного металла, сели в свой автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета и уехали. Более по данному факту ему пояснить нечего №

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления ФИО1 о совершенном преступлении, согласно которому 10.02.2025 около 20 часов 30 минут он совместно с жителем <адрес> по именя В. совершили хищение различных металлических изделий с дачных участков, имеющщихся <адрес>». Все похищенное имущество в настоящий момент находится на территории своего дачного участка. В данном противоправном деянии ФИО1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, в ходе которого ФИО1 указывает на ограждение, откуда похитили металлические ворота, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2 №

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 с участием ФИО1, в ходе которого вблизи дачного участка № по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 регистрационный номер: №, принадлежащий ФИО1 №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием ФИО1, в ходе которого вблизи дачного участка № по адресу: <адрес> были похищены в 6-ти метрах в юго-западном направлении от нежилой хозяйственной постройки металлические ворота, выполненные из металлических труб №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием ФИО5, в ходе которого по адресу: <адрес> осмотрены металлические ворота, состоящие из двух воротин, принадлежащих ФИО2 В№

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты ботинки черного цвета, 41 размера, со шнуровкой, принадлежащие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО №

- протоколом выемки от 25.02.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Чаблина Г.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер № регион, принадлежащий подозреваемому ФИО1, с помощью которого были похищены 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут ворота (№

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер № региона, VIN №, с помощью которого 10.02.2025 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, похитили на участке, расположенном по адресу: <адрес> металлические ворота, принадлежащие ФИО2 №

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 с участием ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, на территории пункта цветных и черных металлов ООО «Снаб Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, где были сданы металлические ворота, принадлежавшие ФИО3 и ФИО2 (№

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием ФИО5, в ходе которого, по адресу: <адрес> осмотрены металлические ворота, состоящие из двух воротин, принадлежащих ФИО2, которые были похищены 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО (№

- протоколом выемки от 12.03.2025 года с участием потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты ворота, состоящие из двух воротин серого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО2, которые были похищены 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО №

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2025 года, в ходе которого были осмотрены металлические ворота, состоящие из двух воротин размерами: ширина – 167 см., высота 168 см., выполненные из металлических труб диаметром 2,2 см., по центру ворот металлическая арматура диаметром 1,6 см. которые 10.02.2025 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, похитили на участке, расположенном по адресу: <адрес> (№

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Чаблина Г.С. в каб. № СО ОМВД России «Кочубеевский», в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на компакт-диске DVD-R, в результате чего подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Чаблина Г.С. пояснил, что на видеозаписи запечатлены он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО. Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается (№

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2025 года с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО и защитника Писаренко Р.Б. в каб. № СО ОМВД России «Кочубеевский», в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на компакт-диске DVD-R, в результате чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, в присутствии защитника Писаренко Р.Б. пояснил, что на видеозаписи запечатлены он совместно с ФИО1 Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается (№

- справкой о стоимости похищенных металлических ворот на 10.02.2025 года, согласно которой цена составляет 9 000 рублей №

- копией приемо-сдаточного акта № от 11.02.2025 ООО «Снабсервис» г. Невинномысск, согласно которого стоимость цветных металлов: лом черных металлов 5А (серия) весом 0,221 кг. на сумму 4 641 рублей (№

- копией договора поставки № от 11.02.2025 года ООО «СнабСервис» г. Невинномысск, согласно которого указаны условия поставки и порядок приемки – сдачи товара, цена и порядок расчетов, обязанности сторон, ответственность сторон, порядок рассмотрения споров, а также адреса и реквизиты сторон между покупателем ООО «СнабСервис» и поставщиком ФИО1 (№

- копией согласия на обработку персональных данных, согласно которой ФИО1 дает свое согласие на обработку в ООО «СнабСервис» его персональных данных №

- копией технического паспорта, принадлежащего потерпевшей ФИО2, согласно которому точный адрес места совершения преступления: <адрес> (№

По эпизоду в отношении ФИО3

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в августе 2023 года он приобрел дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что он проживает в <адрес>, то стал завозить материалы для строительства и огорожения данного участка. Примерно осенью 2024 года он стал демонтировать металлический ворота и снял металлический забор, который в дальнейшем хотел использовать, так как данный забор был в хорошем состоянии. Снятый забор он поставил у дачного домика. Хочет пояснить, что так как на его участке имеется много строительного материала, который он приобрел для строительных работ своего домовладения, а именно строительство забора, стен домовладения, то он установил видеонаблюдения, для того, чтобы контролировать свое имущество. 11.02.2025 года в 12 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, зайдя в мобильное приложение № через сотовый телефон он стал просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории участка по адресу: Кочубеевский <адрес> В ходе просмотра он обнаружил отсутствие ранее указанных ворот. При просмотре видеозаписи за 10.02.2025 года он обнаружил, что в 20 часов 20 минут к его участку, расположенному по адресу: по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета, из салона которого вышли двое мужчин. После чего они прошли на территорию участка, а именно к его дачному домику, взяли его ворота и погрузили на крышу багажника автомобиля марки ВАЗ 2110 серого цвета. Хочет пояснить, что доступ на участок территории открыт и не огорожен. В связи с чем, данные мужчины спокойно могли пройти на участок и похитить металлические ворота. После чего данные мужчины быстро сели в автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета и уехали в неизвестном направлении. После чего он сразу же позвонил председателю СНТ <адрес> ФИО5 и сообщил ему о том, что у него на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>. двое ему ранее не известных людей подъехали на машине марки ВАЗ 2110 серого цвета, погрузили принадлежащие ему ворота. Также для подтверждения данных слов он отправил председателю СНТ <адрес> ФИО5 видеозапись с камеры видеонаблюдения за 10.02.2025 года. 12.02.2025, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он позвонил в отдел полиции с. Кочубеевское и сообщил о краже своего имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что с его участка, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен металлический забор лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО и гражданином ФИО1 10.02.2025 года на сумму 8 000 рублей, что для него является значительной, так как его заработанная плата составляет 43 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает за коммунальные услуги 6 000 рублей в месяц, покупает продукты питания. Иного дохода не имеет. Указанный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, так как 13.02.2025 года его вышеуказанные ворота сотрудниками полиции были возвращены совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО и гражданином ФИО1 №

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с 2021 года он является председателем, <адрес>. 11.02.2025 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, один из собственников дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил о том, что 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут у него на территории похитили металлический забор стоящий у дачного домика, а после прислал видеозапись с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра, которого, было видно, как двое неизвестных лиц на автомобиле марки ВАЗ 2110 серого цвета похитили с территории ворота. Просмотрев данное видео, он по автомобилю опознал его хозяина, которого зовут «Алик», который мог похитить данные ворота. 12.02.2025 года, в первой половине дня на <адрес> он случайно увидел вышеуказанного человека по имени «Алик», с которым в ходе диалога он ему признался о том, что похитил металлический забор принадлежащий ФИО3. А также сообщил о том, что похитил на участке № расположенного по адресу: <адрес> ворота. После чего, он сообщил Алику о том, что хозяева дачных участков в Отдел МВД России «Кочубеевский» написано заявление по факту хищения имущества и что необходимо вернуть похищенные ворота-забор. 13.02.2025 года в 10 часов 30 минут, находясь на территории СНТ <адрес> я видел, что к дачному участку № принадлежащий гражданке ФИО2, по адресу: Кочубеевского <адрес>, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета государственный номер № регион, который принадлежит гражданину по имени «Алик». Из салона данного автомобиля вышел гражданин ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, которые с багажник установленного на крыше данного автомобиля сняли металлические ворота, состоящие из двух воротин, которые последние оставили около ранее указанного участка, а после уехали в неизвестном направлении. В этот же день, а именно 13.02.2025 года примерно в 11 часов 00 минут к данному участку подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии него произвели осмотр данных изделий и произвели габаритные размеры. Также пояснил, что по адресу: <адрес> был ли возвращен забор, ему не известно, так как он уже в это время уехал, но в тот момент с гражданином ФИО1 и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, находились сотрудники полиции, которые изымали данные ворота (Т№

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно с 2022 года он работает в пункте приема цветных и черных металлов ООО «Снабсервис» расположенный по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за приемом и сдачей цветных и черных металлов. 11.02.2025 года он с самого утра находился на рабочем месте, и в первой половине дня на площадку заехал автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер которой он не запомнил. Из салона данного автомобиля вышли двое мужчин, которые сообщили о том, что хотят сдать металлические изделия – металлоломом. После чего данный автомобиль заехал на весовую, и после взвешивания данные мужчины из салона вытащили металлические ворота-забор. Вес данного металлолома составил около 221 килограмм. После чего, он отдал денежные средства гр. ФИО1, который на момент сдачи лома предъявил свой паспорт, а после он выдал денежные средства в суме 4 641 рубль 00 копеек. На следующий день, то есть 12.02.2025 года, также в первой половине дня, данные мужчины на том же самом автомобиле ВАЗ 2110 приехали вновь и попросили его вернуть данные металлические изделия, при этом гражданин ФИО1 сообщил, что они ошибочно сдали не тот металл, и что им необходимо его срочно вернуть, а в замен этого они привезут другой металлолом таким же весом. Он поверил данному гражданину и отдал им металлические ворота-забор. После чего они его вновь погрузили в салон автомобиля ВАЗ 2110 и уехали. 14.02.2025 года в дневное время ФИО1 совместно со своим знакомым приехали вновь на том же самом автомобиле ВАЗ 2110 серого цвета и привезли другой металл, сообщив о том, что данный метал в замен старого общим весом 221 кг. После выгрузки данного металла, сели в свой автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета и уехали. Более по данному факту ему пояснить нечего (№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления ФИО1 о совершенном преступлении, согласно которому 10.02.2025 около 20 часов 30 минут он совместно с жителем <адрес> по именя В. совершили хищение различных металлических изделий с дачных участков, имеющихся <адрес> Все похищенное имущество в настоящий момент находится на территории своего дачного участка. В данном противоправном деянии ФИО1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 04.03.2025 года, в ходе которой установлено, что след подошвы обуви №, зафиксированный по правилам криминалистической фотосьемки в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2025 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. След подошвы обуви № вероятно оставлен моделью обуви «Ботинки» на левую ногу, вероятно 41-42 размера. След подошвы обуви №, вероятно, мог быть оставлен как ботинок, на левую ногу, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы оби №

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, в ходе которого возле двора домовладения осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был похищены металлические ворота, принадлежавшие ФИО3 №

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 с участием ФИО1, в ходе которого вблизи дачного участка № по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 регистрационный номер: № региона, принадлежащий ФИО1 №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 года с участием потерпевшего ФИО3, по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены ворота, принадлежащие потерпевшему ФИО3, которые были похищены 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО (№

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием ФИО3, в ходе которого, в близи дачного участка № <адрес> осмотрен автомобиль марки «Лада веста» регистрационный номер: № региона, принадлежащий ФИО3, в салоне которого находится и изымается компакт диск DVD-R салатового цвета №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты ботинки черного цвета, 41 размера, со шнуровкой, принадлежащие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО (№

- протоколом выемки от 25.02.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Чаблина Г.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер № регион, принадлежащий подозреваемому ФИО1, с помощью которого были похищены 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут ворота (№

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер <***> региона, VIN №, с помощью которого 10.02.2025 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, похитили на участке, расположенном по адресу: <адрес> металлические ворота, принадлежащие ФИО2 №

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 с участием ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, на территории пункта цветных и черных металлов ООО «Снаб Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, где были сданы металлические ворота, принадлежавшие ФИО3 и ФИО2 №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025 с участием ФИО3, в ходе которого по адресу: <адрес> осмотрены металлические ворота, совмещенные с калиткой, принадлежащие ФИО3 №

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 года, согласно которого были осмотрены металлические ворота размерами: высота – 151,5 см., ширина – 120 см., состоящие из металлических уголков шириной 5 см., толщина – 0,6 см. а также семи металлических прутьев диаметром 1,7 см., высотой 150 см., совмещенные с металлической калиткой размерами: высота – 143 см., ширина – 79 см., выполнена из металлических уголков размерами: ширина – 3,1 см., толщина – 0,5 см., а также металлических прутьев размерами: диаметр -2,7 см., которые 10.02.2025 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, похитили на участке расположенном по адресу: <адрес> (Т№

- протоколом выемки от 12.03.2025 года с участием потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты ворота, состоящие из двух воротин серого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО2, которые были похищены 10.02.2025 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО (№

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2025 года, в ходе которого были осмотрены металлические ворота, состоящие из двух воротин размерами: ширина – 167 см., высота 168 см., выполненные из металлических труб диаметром 2,2 см., по центру ворот металлическая арматура диаметром 1,6 см. которые 10.02.2025 года ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, похитили на участке, расположенном по адресу: <адрес> (Т№

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Чаблина Г.С. в каб. № 39 СО ОМВД России «Кочубеевский», в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на компакт-диске DVD-R, в результате чего подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Чаблина Г.С. пояснил, что на видеозаписи запечатлены он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО. Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается (№

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2025 года с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, и защитника Писаренко Р.Б. в каб. № СО ОМВД России «Кочубеевский», в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на компакт-диске DVD-R, в результате чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, в присутствии защитника Писаренко Р.Б. пояснил, что на видеозаписи запечатлены он совместно с ФИО1 Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается (Т№

- справкой о стоимости похищенных металлических ворот, металлической калитки на 10.02.2025 года, согласно которой цена составляет 8 000 рублей №

- копией приемо-сдаточного акта № от 11.02.2025 ООО «Снабсервис» г. Невинномысск, согласно которого стоимость цветных металлов: лом черных металлов 5А (серия) весом 0,221 кг. на сумму 4 641 рублей (№

- копией договора поставки № от 11.02.2025 года ООО «СнабСервис» г. Невинномысск, согласно которого указаны условия поставки и порядок приемки – сдачи товара, цена и порядок расчетов, обязанности сторон, ответственность сторон, порядок рассмотрения споров, а также адреса и реквизиты сторон между покупателем ООО «СнабСервис» и поставщиком ФИО1 №

- копией согласия на обработку персональных данных, согласно которой ФИО1 дает свое согласие на обработку в ООО «СнабСервис» его персональных данных (Т. 1 л.д. 205);

- копией технического паспорта, принадлежащего потерпевшему ФИО3, согласно которому точный адрес места совершения преступления: <адрес> (№

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевших ФИО3, ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, данными ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, письменные материалы дела, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, и получено с соблюдением требований действующего закона. В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. Результаты проведенной по настоящему делу экспертизы, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора лишь в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Перед проведением экспертизы руководителем государственного экспертного учреждения эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. При оценке указанной экспертизы судом не установлено некомпетентности эксперта, нарушения правил назначения и производства экспертизы, возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, научной необоснованности хода исследования, противоречий выводов фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, в связи с чем заключение экспертизы признается допустимым доказательством и принимается судом.

Показания, данные подсудимым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания согласуются, в частности, с протоколом явки с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела. ФИО1, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, указывал, каким образом он осуществлял противоправное деяние, как распорядился похищенным.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной со стороны подсудимого ФИО1 как добровольное, соответствующее требованиям уголовно - процессуального закона заявление, оснований признавать явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о стоимости похищенного и о значительности причиненного ущерба, поскольку ее пенсия составляет 21 000 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные услуги 7 000 рублей в месяц, покупает продукты питания. Иного дохода не имеет. Кроме того, значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, подтверждается справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных металлических ворот на 10.02.2025 года составляет 9 000 рублей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 о стоимости похищенного и о значительности причиненного ущерба, поскольку его заработанная плата составляет 43 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает за коммунальные услуги 6 000 рублей в месяц, покупает продукты питания. Иного дохода не имеет. Кроме того, значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, подтверждается справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных металлических ворот, металлической калитки на 10.02.2025 года составляет 8 000 рублей.

О совершении подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, также достоверно свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе, сведения, полученные в результате допроса подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что последние обговаривали друг с другом условия поездки непосредственно с целью хищения имущества потерпевших. При этом данный сговор на совершение преступления между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. О совершении подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, также достоверно свидетельствует исследованный судом протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся на компакт-диске DVD-R, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Чаблина Г.С. пояснил, что на видеозаписи запечатлены он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, общее состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что 12.02.2025 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО3 последним было сообщено, что двое неустановленных лиц похитили принадлежащий ему забор. 12.02.2025 зарегистрирован протокол устного заявления ФИО1, согласно содержания которого последний изложил показания об обстоятельствах преступления, в совершении которого он к тому времени не был изобличен, в том числе и по обстоятельствам совершения хищения имущества потерпевшей ФИО2 17.02.2025 зарегистрировано заявление потерпевшей ФИО2 о совершенном в отношении неё преступления, которая просила привлечь к ответственности двоих неустановленных лиц, которые похитили принадлежащий ей забор. Впоследствии 19.02.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, о причастности ФИО1 к совершению преступлений стало известно из его протокола устного заявления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что ФИО1 давал подробные показания, как о времени и месте, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе и месте реализации похищенного имущества. Показания ФИО1 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Кроме того, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый вернул потерпевшим похищенное имущество.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства как розыск имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 указал местонахождение похищенного имущества потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по двум эпизодам преступной деятельности).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) наказание в виде обязательных работ;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такие виды основного наказания, как штраф, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы нецелесообразны и также не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено (по двум эпизодам преступной деятельности).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется (по двум эпизодам преступной деятельности).

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает (по двум эпизодам преступной деятельности).

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические ворота, состоящие из двух воротин, размерами: ширина – 167 см., высота 168 см., выполненные из металлических труб диаметром 2,2 см., по центру ворот металлическая арматура диаметром 1,6 см – после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей ФИО2 до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4;

- металлические ворота размерами: высота – 151,5 см., ширина – 120 см., состоящие из металлических уголков шириной 5 см., толщина – 0,6 см., а также семи металлических прутьев диаметром 1,7 см., высотой 150 см., совмещенные с металлической калиткой размерами: высота – 143 см., ширина – 79 см., выполненные из металлических уголков размерами: ширина – 3,1 см., толщина – 0,5 см., а также металлических прутьев размерами: диаметр -2,7 см. – после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему ФИО3 до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4;

- ботинки черного цвета 41 размера – после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными под сохранную расписку законному владельцу подозреваемому ФИО4 до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4;

- компакт-диск DVD-R зеленого цвета, с видеозаписью кражи ворот подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела №;

- приемо-сдаточный акт № от 11.02.2025 года, договор поставки № от 11.02.2025 года, договор поставки № от 11.02.2025 года, согласие на обработку персональных данных - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела №;

- автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный номер №, серого цвета – после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными под сохранную расписку законному владельцу осужденному ФИО1 до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.