Решение № 12-43/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-43/2024

73RS0025-01-2024-001498-52

Материал №12-43/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретарях Захаровой Э.Р., Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года, которым определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНМО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 20204 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М.

Решением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года, определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 определение от 31.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М., решение Заместителя начальника полиции МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01.11.2024об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 27.06.2024 г. и отменить их. Указал, что заместителем начальника полиции МО МВД России «Чордаклинский» ФИО2 01.11.2024 принято решение по его жалобе от 27.06.2024, с нарушением положений, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не были выяснены все обстоятельства и рассмотрена жалоба от 27.06.2024 без его участия, без надлежащего уведомления и с нарушением сроков, установленных ст. 30.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе. Указал, что ходатайство об отложении рассмотрения жалобы было им направлено через сайт МВД РФ в 13 час. 06 мин. 01.11.2024 года.

Заслушав ФИО1, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М.

На указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 27.06.2024 была подана жалоба на имя начальника МО МВД России «Чердаклинский».

Как следует из представленных материалов рассмотрение жалобы ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНМО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 20204 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 было назначено на 16 час. 00 мин. 01.11.2024 года.

ФИО1 01.11.2024 в 13 час. 06 мин. было подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явиться в МО МВД России «Чердаклинский» 01.11.2024 года.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, как следует из решения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года, по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М., указанная жалоба рассмотрена без участия ФИО1 В решении также указано, что ФИО1 01.11.2024 в 16 час. 00 мин. в МО МВД России «Чердаклинский» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об админисративных правонарушениях.

Так, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Указание заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в решении о том, что ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, при наличии ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, не рассмотрение данного ходататйства до рассмотрения жалобы по существу, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет нарушение прав лица, подавшего жалобу.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года, по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНМО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М. подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Чердаклинский».

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

В связи с отменой решения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года, по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНМО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 20204 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М. и возвращением жалобы ФИО1 в МО МВД России «Чердаклинский» на новое рассмотрение, с учетом установленных процессуальных нарушений, остальные доводы ФИО1 не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в части отмены решения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года удовлетворить.

Решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 01 ноября 2024 года, по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНМО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 20204 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М. - отменить.

Жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДНМО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 31 мая 20204 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении А.В.М. возвратить в МО МВД России «Чердаклинский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Судья П.С. Гришин