Приговор № 1-72/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72/2019

32RS0004-01-2019-000438-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Пригаро М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут, являясь подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №.... Брянского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляла с признаками опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №...., в районе дома № 23 по ул. Чернышевского в Володарском районе г. Брянска, где была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ протоколу 32 ОТ № 169614 ФИО1 на месте происшествия в 7 часов 10 минут была отстранена от управления указанным транспортным средством, поскольку управляя им с клиническими признаками алкогольного опьянения, а также согласно акту 32 АО № 060713 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 на месте происшествия было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая ФИО1 понимает.

Защитник Свиридова Ю.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мамотько Е. Н. согласилась с ходатайством подсудимой и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимой. Также суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства оперуполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянска» ФИО6 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает раскаянье в содеянном и признание вины, а также в соответствие с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в образовательном учреждении среднего профессионального образования ГАПОУ БТЭиР по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата DVD-R с двумя видеозаписями «00009.MTS» и «00012.MTS», хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTА 21120040199076, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.В. Лапичева