Приговор № 1-195/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 1-195/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000712-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 и Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время подошел к лежащему на диване в данной комнате Потерпевший №1 и потребовал, чтобы тот отдал ему свою камуфляжную куртку, которая была на нем надета, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1, продолжая осуществлять указанный преступный умысел, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком руки по голове в область лба Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль, после чего ФИО1 снял надетую на Потерпевший №1 камуфляжную куртку.

Продолжая осуществлять указанный преступный умысел, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, понимая, что Потерпевший №1 и находящиеся в вышеуказанной комнате Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также осознают открытый противоправный характер его преступных действий, ФИО1 начал осматривать содержимое карманов куртки, где из одного кармана вытащил денежные средства в сумме 2300 рублей, а из другого - мобильный телефон марки «Поко М4 Про», принадлежащие Потерпевший №1 При этом ФИО1, продолжая применять к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес два удара кулаком руки по голове и один удар кулаком руки в область лба Потерпевший №1, отчего последний также почувствовал физическую боль.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтёки теменной, височной, скуловой областей справа, спинки носа с переходом на боковые скаты, на нижних веках обоих глаз. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: камуфляжную куртку, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей, мобильный телефон марки «Поко М4 Про», стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «МКС-Лугаком», не представляющими материальной ценности, а также с защитной пленкой, стоимостью 2500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов встретился со своим знакомым Потерпевший №1, который снял с карты 5000 рублей. На деньги купили пиво, распили у девчонок в <адрес>. Около 05 часов 30 минут приехали вдвоем в <адрес> к его знакомой Свидетель №1, где находились ее подруга - Свидетель №2 и парень Свидетель №2 – Свидетель №3. Распивали впятером пиво, которое купили на деньги Потерпевший №1. Около 11 часов потерпевший начал собираться домой, он (ФИО1) сказал: «Давай еще немного посидим», при этом обхватил левой рукой за шею Потерпевший №1 и поджал к себе. Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, сказал какую-то фразу и ударил его кулаком в нос, у него пошла кровь из носа, при этом почувствовал физическую боль, начал барахтаться, чтобы ему оказаться сверху и ударить его. Когда залез на Потерпевший №1, ударил кулаком его не менее трех-четырех раз в лицо. Потом увидел у Потерпевший №1 в кармане брюк сотовый телефон, решил забрать его себе, при этом сказал Потерпевший №1: «Давай телефон, иначе получишь», Потерпевший №1 подал ему свой сотовый телефон. Не мог его разблокировать и проговорил: «Скажи пароль», Потерпевший №1 ответил отказом, затем разблокировал. Полазил в телефоне, заблокировал, кинул в карман своих штанов. Снял с Потерпевший №1 куртку, чтобы тот никуда не ушел и положил ее на диван. Когда вытащил телефон, увидел деньги, положил их в карман своих брюк, чтобы купить пиво, денег было 1200 рублей, купюра 1000 рублей и две купюры по 100 рублей. Далее с Потерпевший №1 вышли на улицу, Потерпевший №1, ничего не говоря, побежал в сторону <адрес>. Он (ФИО1) сказал девчонкам убрать куда-нибудь его куртку и шапку, чтобы не было улик, т.к. подумал, что тот обратится в полицию, можно будет сказать, что его с ними не было. Умысла похищать куртку у него не было, снял ее, чтобы Потерпевший №1 не ушел домой.

В качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, когда они вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 выпивали, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его по лицу, в ответ на его удар начал наносить ему тоже удары по лицу кулаками обеих рук. Около 11 часов, когда Потерпевший №1 лежал на диване, стал снимать с него куртку, так как захотел забрать ее себе. Потерпевший №1 стал говорить, что не отдаст ее, тогда нанес Потерпевший №1 около 4-х ударов по лицу (область скул, лба, носа, глаз, головы) кулаком руки. Снял с Потерпевший №1 куртку, из одного кармана куртки достал деньги в сумме 2300 рублей, из другого - мобильный телефон марки «Поко М4 Про», все забрал себе. Стал требовать пароль от телефона, на что Потерпевший №1 ему сначала ответил отказом, за что он Потерпевший №1 нанес около трех ударов в область лица кулаком руки. Через некоторое время вышли с Потерпевший №1 из комнаты, Потерпевший №1 убежал. ДД.ММ.ГГГГ перевел Потерпевший №1 на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.79-82, 101-104).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они с ФИО1 приехали в общежитие в 30 м от «<данные изъяты>», прошли на второй этаж в комнату, там была Свидетель №2, ее парень Свидетель №3, Свидетель №1. Всех видел впервые. Выпивали пиво, сидел на диване. Около 04 часов сходили за пивом. В ходе распития ударил один раз головой ФИО1 в нижнюю челюсть. ФИО1 стал что-то кричать, Свидетель №2 и Свидетель №1 повалили его на диван, на котором он сидел, держали ему руки, успокаивали, чтоб они не дрались. ФИО1 в это время нанес ему в ответ кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область лица: нос, лоб, глаза, отчего почувствовал физическую боль. Потом от боли и от того, что был пьяный, видимо потерял сознание. Сколько времени прошло, не знает. Очнулся, когда почувствовал, что его переворачивают, тормошат, с него снимают одежду. Открыл глаза и увидел, что ФИО1 стоит над ним и стягивает с него куртку со словами: «Твоя куртка мне нравится. Она будет моя, я ее забираю». Он (Потерпевший №1) стал возмущаться, ФИО1 не менее 3-4 раз ударил его кулаком по лицу в область лба, отчего почувствовал физическую боль. ФИО1 стянул с него куртку, надел на себя и сказал: «Это будет моя куртка». Свидетель №1 и Свидетель №2, парень Свидетель №1 видели все происходящее. После того, как ФИО1 надел на себя куртку, достал из кармана куртки деньги в пачке 2300 рублей (одна тысячная купюра, одна достоинством 500 рублей и купюры по 100 и 50 рублей), положил в карман своих штанов, затем - сотовый телефон марки «Поко М4 Про», при этом сказал, что заберет его себе. Сказал ФИО1: «Не возьмешь ты мой телефон», ФИО1 подошел к нему, ударил не менее двух раз в область головы, отчего почувствовал физическую боль, при этом ФИО1 требовал пароль, ударил кулаком в область лба, отчего почувствовал боль. Он (Потерпевший №1) разблокировал телефон, боясь, что ФИО1 снова ударит его. ФИО1 сел на диван, что-то смотрел в телефоне, затем не менее двух раз ударил кулаком в область головы, у него (Потерпевший №1) потемнело в голове. Когда очнулся, убежал. Куртка демисезонная камуфляжного «мохового» защитного цвета, размер 50-52, покупал комплект из куртки и брюк по цене 10600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оценивает с учетом износа в 5000 рублей. Телефон марки «Поко М4 Про» в корпусе синего цвета, также приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей, оценивает с учетом износа в 25000 рублей. Телефон был в прозрачном чехле, с защитной пленки на экране, заплатил за нее 2500 рублей. В телефоне было две сим-карты операторов сотовой связи МКС-Лугаком (украинский оператор) и «Йота», которые материальной ценности не представляют. Денежные средства в сумме 2300 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей. Представленные ему в отделе полиции мобильный телефон марки «Поко М4 Про» и куртку опознал, также получил денежные средства в сумме 960 рублей (л.д.71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут к ним (Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3) в комнату пришел ФИО1 с другом - татарином, который был одет в куртку и штаны камуфляжного зеленого цвета, шапку черного цвета. Сидели, выпивали пиво, разговаривали. В какой-то момент татарин резко ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего тот соскочил и ударил кулаком татарина по лицу не менее 4 раз, татарин лежал на диване и начал кидаться на ФИО1. Она подбежала к ФИО1 и стала его оттаскивать. Татарин стал собираться домой, пытался уйти в куртке, В. сказал, что тот никуда не пойдет, попросил деньги на пиво. Татарин кинул ему в лицо одну купюру в 1000 рублей и 3 купюры по 100 рублей, между ними вновь начался конфликт. Видела, что ФИО1 снимал куртку с татарина, кричал: «Телефон мне дай!», татарин подал ФИО1 телефон, тот стал требовать пароль, татарин вытянул руку и ввел пароль. ФИО1 копался в телефоне татарина. Около 12 часов ФИО1 позвал татарина покурить, вернулся один через 10 минут, сказал, что татарин убежал, сказал ей и Свидетель №2 убрать бутылки, куртку и шапку татарина в пакеты и унести в мусорку, чтоб следов татарина не было. Они собрали четыре пакета с мусором, вынесли за дом в 7 квартале. Потом приехали сотрудники полиции, телефон татарина нашли в подушке, где лежал Влад (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ним (Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3) в комнату пришел ФИО1 с другом - татарином, который был одет в куртку камуфляжного зеленого цвета. Сидели, выпивали пиво, разговаривали. В какой-то момент татарин резко ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего тот соскочил и ударил кулаком татарина по лицу не менее 4 раз, татарин лежал на диване и начал кидаться на ФИО1. Она и Свидетель №3 вмешиваться не стали. Татарин стал собираться домой, начал одевать куртку. Влад сказал, что татарин никуда не пойдет. Она пошла покурить, когда вернулась, татарина не было. ФИО1 сказал ей и Свидетель №1 убрать бутылки, куртку и шапку. Лера убрала куртку и шапку татарина в пакет, вместе с мусором вынесли за дом в 7 квартале (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним (Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3) в комнату пришел ФИО1 и его друг по кличке «Старый» - татарин. Выпивали пиво, разговаривали. Татарин резко ударил ФИО1 кулаком по лицу в нос, отчего тот соскочил и ударил кулаком татарина по лицу не менее 4 раз, татарин лежал на диване в куртке и начал кидаться на ФИО1, что он не отпустил его домой. Видел, что ФИО1 просил деньги на пиво, татарин вначале не дал, затем достал пачку с кармана куртки (л.д.58-60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в комнате общежития <адрес>, нанося ему удары по телу, открыто похитил куртку, стоимостью 5000 рублей, находящийся в ней сотовый телефон марки «Поко М4 Про», стоимостью 25000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 2500 рублей, двумя сим-картами операторов сотовой связи МКС-Лугаком (украинский оператор) и «Йота», не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 2300 рублей; ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей, который для него является значительным (л.д.6);

- сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции, справкой ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 с ушибами мягких тканей лица (л.д.11, 13)

- протоколом осмотра комнаты 24 в общежитии по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Поко М4 Про» (л.д.19-30);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 20 м в южном направлении от <адрес> и в 30 м в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала, в какой мусорный бак они с Свидетель №2 выкинули мешок с курткой и шапкой «татарина»; изъяты: мужская камуфляжная куртка зеленого цвета, черная мужская шапка (л.д.31-36);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 960 рублей и пояснил, что данные денежные средства вытащил из куртки Потерпевший №1 (л.д.41);

- заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость имущества с учетом износа составляет: мобильного телефона марки «Поко М4 Про» - 25000 рублей; камуфляжной куртки - 5000 рублей; защитной пленки к мобильному телефону марки «Поко М4 Про» - 2500 рублей (л.д.75);

- актом приема-передачи, согласно которому в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 возвращены: мобильный телефон марки «Поко М4 Про» с защитной пленкой и двумя сим-картами, камуфляжная куртка, шапка и денежные средства в сумме 960 рублей (л.д.94);

- распиской и чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 2000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (л.д. 105, 106);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтёки теменной, височной, скуловой областей справа, спинки носа с переходом на боковые скаты, на нижних веках обоих глаз, которые образовались от не менее 4-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе кулаками, судя по цвету кровоподтеков в пределах 1-2-х суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.168-169).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить его показания в качестве обвиняемого (л.д.101-104), поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела; являются достоверными и допустимыми доказательствами, даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого не установлены.

Противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не являются существенными, связаны с их состоянием опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, в момент совершения преступления.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении подсудимого проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

На открытый характер совершенного хищения указывает тот факт, что подсудимый забрал имущество у потерпевшего в его присутствии и присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом подсудимый осознавал, что указанные лица наблюдают за ним и понимают противоправный характер его действий.

Совершая открытое хищение, ФИО1 наносил удары кулаками по голове Потерпевший №1, от ударов последний чувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата части похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, личность подсудимого и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, условия исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, загладил причиненный имущественный вред потерпевшему в виде выплаты в сумме 2000 рублей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова