Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца – начальника отдела – старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автотранспортное средство,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 на основании положений ст. 68 и ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>, находящееся в залоге у банка – Филиала № ВТБ 24 (ПАО).

Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительные производства: за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород; за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород; за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород; за №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное ТС должника. Указанный автомобиль является предметом залога в Филиале № ВТБ 24 (ПАО). В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель истца начальник отдела – старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил и не обеспечил явку своего представителя.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, на судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.

Представитель 3-его лица – ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № на судебное заседание не явился. В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-его лица ФИО5 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка и в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный автомобиль по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № и ФИО3, является предметом залога. Задолженность по кредиту составляет 287776,11 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

На основании положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные производства объединены в сводное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 и для производства удержаний суммы долга копия исполнительного листа направлена по месту его работы в ООО «<данные изъяты>».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и в объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из описи (ареста) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО3, арестован и перед на ответственное хранение ему самому.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введенного Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора.

Как следует из материалов дела, легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО3, находится в залоге у ВТБ (ПАО) в лице Филиала № по действующему кредитному договору № и служит обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по данному кредитному договору.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству составляет 1 271 627,84 рублей.

Сведений об ином имуществе, на которое может быть наложено взыскание на указанную сумму, в материалах дела не имеется, самим должником таких сведений не представлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>, находящееся в залоге у банка – Филиала № ВТБ 24 (ПАО), отказать.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина