Приговор № 1-41/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №1-41/2025 копия

25RS0032-01-2025-000089-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

с участием гос. обвинителя -

ст. помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО3, с ее банковского счета (при отсутствии в действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительный ущерба, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 26 минут 25.10.2024 до 16 часов 00 минут 26.10.2024, находясь на территории пгт. <адрес>, нашел на земле, поднял и присвоил банковскую карту ПАО Сбербанк с номером ......, принадлежащую ФИО3, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в дополнительном офисе №8635/0210 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 34 490 рублей 00 копеек, и, обнаружив, что указанная банковская карта оборудована встроенным модулем для бесконтактной оплаты товаров и услуг, полагая, что на банковском счете найденной банковской карты имеются денежные средства, но не зная их количество, решил их похитить в полном объеме путем бесконтактной оплаты в торговых точках покупок для собственных нужд с помощью банковской карты. 26.10.2024 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что действительный характер его преступных действий не очевиден для окружающих, понимая, что своими действиями он совершает хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Водолей» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, используя бесконтактным способом на устройстве для безналичной оплаты с номером «......» вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, в 16 часов 00 минут совершил оплату покупок товаров для собственных нужд на сумму 1289 рублей 00 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств ФИО3, находившихся на вышеуказанном банковском счете, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, попытавшись оплатить покупки с использованием указанной банковской карты: 26.10.2024 в 20 часов 12 минут на АЗС № 34 АО «ННК-Приморнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 578 рублей 30 копеек; 27.10.2024 в 09 часов 50 минут в магазине «Чинар» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 79 рублей 00 копеек, платежи осуществлены не были в связи с тем, что ФИО3, обнаружив хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме 1289 рублей 00 копеек, в 17 часов 18 минут 26.10.2024 перевела все остававшиеся на ее банковском счете денежные средства в сумме 33201 рубль 00 копеек на свой другой банковский счет, о чем ФИО1 не знал. Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств ФИО3, находившихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3, путем оплаты покупок товаров для собственных нужд причинил ФИО3 ущерб на сумму 1289 рублей 00 копеек и при доведении своего преступного умысла до конца мог похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 34490 рублей 00 копеек, чем мог причинить ФИО3 ущерб на данную сумму, который являлся бы для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Суду пояснил, что проживает с двумя детьми и сожительницей. Мать детей материальной помощи детям не оказывает. Его ежемесячный доход составляет около 80 тысяч рублей, его сожительница ходит в рейсы в море. Он работает не официально и периодично «ходит» в рейсы в море. Согласен оплатить штраф, в случае если суд назначит ему такой вид наказания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Судом установлено, что ФИО1, найдя на улице банковскую карту и поняв, что данная карта оборудована встроенным модулем для бесконтактной оплаты, решил похитить находящиеся на банковском счете указанной карты чужие денежные средства. С целью реализации возникшего умысла 26.10.2024 он совершил покупку на сумму 1289 руб., оплатив ее с помощью найденной банковской карты, чем причинил ущерб потерпевшей ФИО2, а также, имея умысел на кражу всех денежных средств, находящихся на карте, пытался совершить покупки 26.10.2024 на сумму 578,30 руб., 27.10.2024 на сумму 79 руб., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая после обнаружения списания с ее карты денежных средств в размере 1289 руб., перевела оставшиеся денежные средства на свой другой банковский счет.

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размер, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О наличии умысла у ФИО1 на хищение имущества потерпевшей в значительном размере свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, в частности попытки ФИО1 оплачивать покупки за счет денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, после оплаты покупки на 1289 рублей, т.е. намерение подсудимого потратить все денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте.

При изучении личности подсудимого, судом установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ним и его сожительницей, с матерью детей он разведен и та проживает отдельно, материально детям не помогает, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу и по месту жительства Территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

......

Преступление, на совершение которого покушался подсудимый относится к тяжкому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого (свидетельства о рождении детей, т. 1 л.д. 118, 119), состояние его здоровья (заключение судебно-психиатрической экспертизы от 18.12.2024 № 1823, т. 1 л.д. 79-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является не оконченным, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, противопоказаний к труду не имеет, учтен ежемесячный доход подсудимого около 80 000 рублей, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая имущественное положение семьи подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода от работы по найму и доходов сожительницы, суд считает рассрочку выплаты штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, не применять.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным, как просит защитник, суд считает не имеется, поскольку не наступление тяжких последствий от преступления в виде причинения ущерба в значительном размере, заслуга самой потерпевшей, которая пресекла хищение со своего банковского счета денежных средств, переведя их на другой счет, что не позволяет сделать вывод об отсутствии общественной опасности содеянного ФИО1 Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого в виде добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу)

расчетный счет <***>

Наименование банка получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток

БИК 010507002

КПП 253201001

корсчет 40102810545370000012

ОКТМО 05550000

ИНН <***>

КБК 1881 1603121019000 140

УИН 18852524010340002827

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хорольский районный суд со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова