Решение № 2-1315/2026 2-1315/2026(2-7264/2025;)~М-6277/2025 2-7264/2025 М-6277/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1315/2026

№ (2-7264/2025)

УИД 50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к К. А. К. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К. А.К. и просило:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 58 374,22 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС354293420. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 58 374,22 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К. А.К., управлявшим автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак О497T0797RUS. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К. А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 по адресу: <адрес>, водитель К. А.К., управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 0497T0797RUS, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, совершил с ним столкновение. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. А.К. привлёчен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.

Автомобиль Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, находившийся под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ».

Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак О497T0797RUS, находившийся под управлением К. А.К, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учёте транспортного средства.

Согласно материалам административного материала по факту ДТП, гражданская ответственность К. А.К. на момент совершения ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела в результате ДТП транспортному средству Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № АС354293420 по страхованию средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев.

На основании заявления ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" оплатило ремонт транспортного средства Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, в сумме 58 374,22 руб., в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и приема-передачи автомобиля № Б900073103 от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонт, актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования от 02.003.2025.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ремонта повреждённого транспортного средства в пользу ООО «Немецкий Дом Балашиха» в размере 58 374,22 руб., за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К. А,К., который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить к ответчику требование в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлен факт вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии К. А.К. согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель К. А.К., управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 0497T0797RUS, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак О199TM196RUS, совершил с ним столкновение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к виновному в причинении ущерба лицу. Лицом виновным в причинении ущерба, как установлено судом, является К. А.К.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом СПАО "Ингосстрах" требования к К. А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с К. А.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к К. А. К. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с К. А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в порядке суброгации в размере 58 374,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.