Решение № 2-10477/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-10477/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

19.12.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании: 205 593 рубля 71 копейка ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 26 325 рублей утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходов по оценке, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 33 181 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> по <адрес изъят> тракт <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 205 593 рубля 71 копейка, величина утраты товарной стоимости – 26 325 рублей, расходы по оценке составили 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по его известному месту жительства, однако судебные повестки ответчиком получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что <дата изъята> у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована (л.д. 10, 13, 14). Истец обратился в ООО «Куратор» для проведения независимой экспертизы ущерба, в соответствии с представленными отчетами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 205 593 рубля 71 копейка, величина утраты товарной стоимости – 26 325 рублей, за составление отчетов истцом уплачено 5 000 рублей (л.д. 16-17, 18-43, 44-60).

Исходя из этого и установленных судом обстоятельств ДТП, суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика ФИО3, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного материального вреда. Взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца как собственника поврежденного имущества подлежит 205 593 рубля 71 копейка стоимости восстановительного ремонта автомашины, 26 325 рублей утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходов по составлению отчетов о стоимости ремонта указанной автомашины, поскольку последние указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права (статья 15 ГК РФ) и упомянутые отчеты об оценке легли в основу настоящего решения.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика 33 181 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены, поскольку взыскание указанных процентов возможно лишь в случае неисполнения денежного обязательства, а не обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 569 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 205 593 рубля 71 копейка стоимости восстановительного ремонта автомашины, 26 325 рублей утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходов по оценке ущерба, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 569 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2017.