Решение № 2-10477/2017 2-10477/2017~М-10167/2017 М-10167/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-10477/2017

Копия Дело № 2-10477/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Ахметжанова,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, Сагдиеву БаязитуРадиковичу, ФИО3 об освобождении имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 150,01 кв.м., от ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда ... от 20.05.2013г., указав в обоснование, что указанное недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.07.2014г. по делу № 2-1530/14 обращено взыскание на указанное заложенное имущество, однако наложенный определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.05.2013г. арест препятствует в реализации прав истца, как законного залогодержателя при удовлетворении требований за счет реализации арестованного имущества.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчиков исковые требования признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.07.2014г. по делу ..., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от 22.06.2011г. в размере 19578920,46 руб., обращено взыскание на предоставленное истцу в залог имущество, а именно: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 150,01 кв.м., 2/3 доли которой принадлежит ФИО1, 1/3 доли – ФИО2

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д. 9-16).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.05.2013г. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 150,01 кв.м. наложен арест.

Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации его прав на удовлетворение требований, установленных заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.07.2014г. по делу ..., путем принудительной реализации заложенного имущества.

Такой способ защиты прав, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, находящееся в залоге в пользу истца, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Принимая во внимание, что суд в порядке обеспечения иска наложил арест на регистрационные действия в отношении заложенного в пользу истца имущества, то по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 150,01 кв.м. от ареста, наложенного на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 20.05.2013г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 150,01 кв.м. от ареста,наложенного на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 20.05.2013г.

Взыскать в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ахметжанов А.Ф.