Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-693/2018

дело 2-693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником жельилого помещения <адрес>. С целью повышения комфортности жилого помещения в квартире была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы – демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней с последующим возведением раздвигающейся перегородки с целью увеличения площади кухни, уменьшения площади прихожей.

Перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец обращалась в администрацию Советского района города Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, получила отказ.

В связи с изложенным истец просит в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 19.07.2017 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Новосибирска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 30.09.2015 на оснвоании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 25).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцом без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка жилого помещения. Данная перепланировка заключается в следующем (л.д. 8): демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, выполнены новые две раздвигающиеся перегородки из стекла между кухней и коридором, коридором и гардеробной, на кухне установлена электроплита и раковина с подключением к существующим инженерным коммуникациям жилого дома, в совмещенном санузле установлена раковина, ванна и унитаз с подключением к существующим инженерным коммуникациям жилого дома.

Так, согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, по состоянию на 12.09.2017 жилое помещение <адрес> состоит из прихожей (помещение №) общей и вспомогательной площадью 12,3 кв.м., кухни (помещение №) общей и вспомогательной площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 21,5 кв.м., санузла (помещение №) общей и вспомогательной площадью 5,1 кв.м., гардеробной (помещение №) общей и вспомогательной площадью 2,2 кв.м., лоджии (помещение №) площадью неотапливаемого планировочного элемента 4,1 кв.м., лоджии (помещение №) площадью неотапливаемого планировочного элемента 4,7 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению от 24.11.2017, выполненному ФБУЗ <данные изъяты> (л.д. 8), следует, что перепланировка квартиры <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением от 28.09.2017 АО <данные изъяты> перепланировка помещений квартиры <адрес> не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102/2003), выполненная перепланировка не противоречит положениям требованиям действующих нормативных актов и документов Российской Федерации по пожарной безопасности, на момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры после проведенной перепланировки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшего проживания.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 58,9 кв.м., жилая площадь 21,5 кв.м., вспомогательная площадь 37,4 кв.м., а именно: прихожая (помещение №) общей и вспомогательной площадью 12,3 кв.м., кухня (помещение №) общей и вспомогательной площадью 17,8 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 21,5 кв.м., санузел (помещение №) общей и вспомогательной площадью 5,1 кв.м., гардеробная (помещение №) общей и вспомогательной площадью 2,2 кв.м., лоджия (помещение №) площадью неотапливаемого планировочного элемента 4,1 кв.м., лоджия (помещение №) площадью неотапливаемого планировочного элемента 4,7 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.