Решение № 2-3198/2020 2-3198/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3198/2020

№ 2-3198/2020

86RS0004-01-2020-002385-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили Кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1.1, 1.2., 1.4, 1.6. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору. Согласно пп. 1.2 п.1 Дополнительного соглашения Банк предоставляет созаемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.1.3 п.1 Дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен и составляет 264 месяца. ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему. Ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата начиная с декабря 2014, ответчиками производятся платежи по погашению кредита не в полном размере, и с нарушением сроков их внесения. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть Кредитный договор. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 5 453 951,26 рублей, в том числе 3 912 745,97 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1 254 366,30 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 286 838,99 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры. Факт возникновения права требования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит на праве собственности Титову А.Н и ФИО3 Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с декабря 2014 года Ответчики производят ежемесячные платежи не в полном размере и с нарушением сроков их внесения. А после мая 2019 перестали производить какие либо платежи по договору. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 5 453 951,26 рублей, является 121% от стоимости квартиры, а период ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составил более 12 месяцев.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, а также суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества. В соответствии с пп.2.1.1 п.2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором – основанием (купли-продажи). Согласно договору купли-продажи от 28.0.2013 стоимость заложенной квартиры составляет 5 000 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества в целях его реализации с публичных торгов составляет 4500000 рублей. С учетом уточненных требований, просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 453 951,26 рублей, в том числе 3 912 745,97 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1 254 366,30 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 286 838,99 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере 3144000 рублей; расторгнуть кредитный договор с ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 47 469,76 рублей, расходы на проведение оценки имущества 579,14 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий ответчика ФИО3 - ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, представлено заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с возбуждением в Арбитражном суде дела о признании ответчика ФИО3 банкротом.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца, предъявленные к ФИО3, оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 1.4, 1.6. Кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1. договора) заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

В силу п.1.9 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору. Согласно пп. 1.2 п.1 Дополнительного соглашения Банк предоставляет созаемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.1.3 п.1 Дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен и составляет 264 месяца.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлено в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №А75-5141/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, в связи с чем предъявленные к ней требования оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является по отношению к истцу ПАО "Сбербанк России" солидарным должником по рассматриваемому обязательству которое указанным ответчиком не исполняется надлежащим образом, имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика ФИО1 и обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 5 453 951,26 рублей, в том числе 3 912 745,97 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1 254 366,30 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 286 838,99 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Представленный расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В п. 75 вышеуказанного Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 130000 рублей, поскольку ее начисленный размер явно несоразмерен последствиям невыполнения обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях между истцом и ответчиком односторонний отказ банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу вышеуказанных норм, взыскание может быть обращено только на имущество (его часть), которое обеспечено залогом.

Из представленного истцом кредитного договора (п. 10) усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретенного созаемщиками объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По делу достоверно установлено, что должниками по обеспеченному залогом обязательству допущено длительное нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения сумм кредита и процентов. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Жилое помещение не изъято из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 930 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 3144000 (3 930 000*80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, судебные расходы по оплате пошлины подлежат взысканию в полном объеме в размере 47469,76 рублей (35469,76 руб. – за требование о взыскании задолженности, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на имущество, 6000 рублей – за требование о расторжение договора), расходы на проведение оценки имущества в размере 579,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5297112,27 рублей, в том числе основную задолженность в 3912745,97 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1254366,30 рублей неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 130000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 47469,76 рублей, расходы за проведение оценки имущества в размере 579,14 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 500 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5297112,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47469,76 рублей, расходы за проведение оценки 579,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья Л.М. Никитина