Приговор № 1-839/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-839/2020

Копия

1-839/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кальчика А.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1)<дата> Нижневартовским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, был объявлен в розыск.

2) <дата> Нижневартовским городским судом по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от <дата>) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 17 часов 30 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, находясь у <адрес> г. Нижневартовска, с использованием неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, открыл крышку ящика автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, из которого, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил две аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY STANDARD», стоимостью 10141 рубль за каждую батарею, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20282 рубля.

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния и в сообщении о месте нахождения похищенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, у суда не имеется, так как испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, отсутствие постоянного заработка, проблемы с оформлением паспорта, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не наблюдается (л.д. 129); за период содержания в ФКУ СИЗО-№ не допускал нарушений режима содержания, а также правил внутреннего распорядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался; характеризуется по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворительно, по месту жительства посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая рецидив преступлений, без учета требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие как смягчающих так и отягчающих обстоятельств наказание, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую, а также применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY STANDARD» - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В. Романова

Секретарь с/з ________ О.В. Кадолова

09 октября 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-839/2020

Секретарь с/з _____________ О.В. Кадолова