Приговор № 1-195/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело №1-195/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002402-30)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Андреева В.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тремасова С.Ф., предъявившего удостоверение №424 от 17.03.2008 и ордер №58 от 03 июня 2019 года, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 примерно в 14 часов 10 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне выставочного автомобиля марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак «№», припаркованного на территории парка культуры и отдыха им. A.C. Пушкина, расположенного по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение кошелька фирмы «Calvin Klein», находящегося в женской сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся на водительском сиденье указанного автомобиля, полагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению

Реализуя задуманное, ФИО5 в этот же день, примерно в 14 часов 12 минут, находясь в салоне указанного автомобиля марки, взял и тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек марки «Calvin Klein» стоимостью 7200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей, принадлежащими ФИО1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя последней, с номером счета №, открытым на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности для последней, с которыми скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные намерения, в период с 15 часов 04 минут по 15 часов 07 минут того же дня ФИО4, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 1598 рублей 68 копеек, при этом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО1, расплатился за приобретенный им товар на общую сумму 1598 рублей 68 копеек, которые были списаны с номера банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8589/059 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тем самым ФИО4 тайно похитил с данного банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 1598 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО4 10 марта 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 07 минут тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 11 998 рублей 68 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Тремасов С.Ф. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андреев В.И., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО4 совершил тайное хищение имущества на общую сумму 11 998 рублей 68 копеек: кошелек марки «Calvin Klein» стоимостью 7200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с находившимися на банковском счете № денежными средствами (приобрел товар на общую сумму 1598 рублей 68 копеек, при этом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №), принадлежащих ФИО1, то есть ему не принадлежащих, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение. При этом достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в сумме 11 998 рублей 68 копеек, который для потерпевшей является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшей, среднемесячная заработная плата которой составляет <данные изъяты>, большую часть которой она тратит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, также нашел свое подтверждение, так как ФИО4 совершил тайное хищение имущества, в том числе денежных средств, находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которой он расплатился за приобретенный им товар на общую сумму 1598 рублей 68 копеек, которые были списаны с номера банковского счета ФИО1

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» на диспансером наблюдении не состоит. <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 333 от 05.04.2019 ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией ФИО4 не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку психическое расстройство ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.93-96).

При назначении наказания судья учитывает положения части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.136-138), имеет постоянное место жительства (л.д.177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.169), по месту работы и соседкой по дому ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д.175, 176), работает без официально оформленных трудовых отношений кондитером у ИП «Курушин», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» под диспансерном наблюдении не находится (л.д.142).

В соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд, путем дачи ФИО4 последовательных признательных показаний (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на совершение им указанного преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО4, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено указанное преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление в соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Наличие в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не даёт суду правовых оснований для изменения категории (часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации) данного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При этом суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО4 дополнительных видов наказания-штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях недопущения совершения ФИО4 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа, не менять постоянного места жительства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

-в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- расширенную выписку по счету № в период с 01.03.2019 по 13.03.2019 и отчет по счету карты № за период с 07.03.2019 по 12.03.2019 ПАО Сбербанк №, скриншот сообщений с телефона ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- женский кошелек «Calvin Klain», денежные средства в сумме 1850 рублей, женскую сумку, - оставить по принадлежности у ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина