Приговор № 1-92/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 11 ноября 2020 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 20.03.2019 Советским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; обязательные работы отбыл 02.07.2019, дополнительное наказание отбыл 01.10.2020 г.;

- 21.10.2020 года Советским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Советского районного суда Алтайского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ФИО1 находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени находясь на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от <адрес>района <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,114 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.22-24), показаниями свидетелей Л (л.д.29-32), И (л.д.33-36), Н (л.д.37-39), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком (л.д.7-8), копией приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, наличие малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 21.10.2020 года подлежит исполнению самостоятельно.

При перечисленных обстоятельствах, установленных судом смягчающих обстоятельств, их совокупность, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не является исключительной и не признается судом таковой, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (Сто девяносто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 21.10.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина