Решение № 12-240/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 августа 2019 года Судья Калининского районнР Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, жалобу

представителя ПАО «Сбербанк России» на постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России», ОГРН №, юридический адрес: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ПАО «Сбербанк России» как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием повторности, кроме того, автомобилем управлял водитель ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 поддержала доводы жалобы, пояснила, что (дата) в 19:59 часов транспортное средство марки «***», г/н № находилось в пользовании водителя ФИО2, который управлял данным автомобилем согласно наряда - распоряжению Отдела инкассации и перевозки ценностей ОО-КИЦ № на (дата).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Согласно части 2 Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло) из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что (дата) в 19 часов 59 минуты на перекрестке улиц (адрес) водитель транспортного средства «***», г/н №, повторно совершил административное правонарушение (в отношении ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «72-15», сертификат «112», поверка до (дата).

Также обстоятельства административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, содержание которой исследовано в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что согласно наряда-распоряжению Отдела инкассации и перевозки ценностей ОО-КИЦ № на (дата), транспортное средство «***», г/н №, было передано в пользование ФИО2

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 19 часов 59 минуты на перекрестке улиц (адрес) транспортное средство марки «***», г/н № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации в отношении ПАО «Сбербанк России» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2019-002738-47

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№12-240/2019 Калининского районного суда г. Челябинска