Приговор № 1-121/2024 1-19/2025 1-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-121/2024

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО14 05 марта 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

с участием помощника прокурора Кюрегян Р.С.

подсудимого ФИО2

защитников Петрухиной С.А., Чернышева В.В.

рассмотрев уголовное дело №1-19/25 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, не имеющего регистрацию, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2015 г. Красноглинским районным судом г.Самары, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 06.04.2015 г. Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 14.05.2015 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 10.03.2015 г. Красноглинского районного суда г.Самары, общий срок наказания 4 года лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 06.09.2016 г. освобожден от наказания по приговору от 06.04.2015 г. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией, и считать осужденным по указанному приговору по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.12.2018 г. по отбытию наказания;

- 24.06.2019 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 3 месяца с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Безенчукского районного суда Самарской области от 29.04.2020 условное осуждение отменено ФИО2 направлен для отбывания наказания;

- 09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2019 к общему сроку наказания 1 год 4 месяца лишения свободы, 27.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 20.12.2021 Сызранским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима;

- 28.12.2021 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 11.02.2024г.

обвиняемого в совершении преступлений п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия

24.03.2024 после 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, но до 00 часов 30 минут 24.03.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне в <адрес> межу ФИО2 и ФИО3 возникла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, ФИО2 взял деревянный табурет, на котором сидел, и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес не менее трех ударов в область головы ФИО3, в результате чего, последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2024 (экспертиза начата 03.04.2024 в 09.55 ч.) у ФИО3 обнаружены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении ФИО2 решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.2023, вступившим в законную силу 13.12.2023, был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок погашения судимости, но не свыше срока, установленного Законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Самарской области.

14.02.2024 ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, указав на основании собственноручно написанного в ОМВД России по Безенчукскому району заявления от 14.02.2024 адрес своего фактического нахождения: <адрес>. Затем написал заявление от 20.03.2024 о смене адреса своего фактического нахождения на <адрес>.

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

В период времени с 27.03.2024 по 20.06.2024, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное им место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно не уведомив ОМВД России по Безенчукскому району в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего фактического местонахождения по вышеуказанному адресу.

22.05.2024 ФИО2 объявлен в оперативный розыск ОМВД России по Безенчукскому району за уклонение от административного надзора, с заведением контрольно-накопительного дела №.

20.06.2024 в 10 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в вблизи автозаправочной станции (АЗС), расположенной в <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

20 июня 2024 года, в дневное время, более точное время в не установлено, но до 18 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном за приусадебным участком <адрес>, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 210,11 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от 21.06.2024), оборот которой в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растений конопля в крупном размере, ФИО2 сложил в пакет из черного полимера с прорезанными ручками, который у него находился при себе, после чего направился в сторону своего дома с целью последующего личного употребления.

20.06.2024 года в 18 часов 07 минут около <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в руке находился пакет из полимера черного цвета с веществом растительного происхождения и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе исследования предметов у ФИО1 в здании О МВД России по Безенчукскому району в присутствии понятых был осмотрен и изъят пакет из черного полимера, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 210,11 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

11.04.2024 примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опъянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в окнах которого отсутствовал свет, действуя скрытно и тайно, прошел к помещению бани, расположенной на территории указанного домовладения и при помощи монтировки, сломал установленную на окне металлическую решетку, далее разбил стекло окна, через которое залез внутрь бани, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: бензиновый триммер марки «GGT-1300T» 70/2/7 стоимостью 7551 рубль, шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-14,4 ЭР, стоимостью 1354 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 проследовал к находящемуся на территории указанного домовладения помещению летней кухни, где при помощи монтировки отогнул дверной косяк входной двери летней кухни, открыл дверь через которую прошел внутрь летней кухни, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электрическую плиту марки «PSKOVA-2» стоимостью 1800 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, находясь на территории указанного домовладения тайно похитил, установленные по периметру камеры видеонаблюдения марки «Novikam» модели LITE23, в количестве трех штук, стоимостью 1235 рублей каждая, итого на общую сумму 3705 рублей.

Таким образом, действуя единым преступным умыслом, ФИО2 тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 14 410 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 410 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 23 часов 00 минут 23.07.2024 по 25.07.2024, более точные дата и время не установлены, но до 17 часов 10 минут 25.07.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес>, в окнах которого отсутствовал свет, обошел по периметру указанный дом и осознавая, что в вышеуказанном доме никого нет, действуя скрытно и тайно, обнаружив пристроенную к дому частично разрушенную, не имеющую крыши, надворную постройку, пролез через отверстие в крыше в сарай, также пристроенный к дому, и увидев в нем входную дверь в дом, запирающуюся на проволоку, отвязал проволоку, открыл дверь, прошел в помещение дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в одной из комнат указанного жилого дома, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: велосипед марки «Jamis Cross» модели couny 2.0 стоимостью 18 000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт в кейсе марки «BOXBO 20B» стоимостью 3480 рублей, перфоратор марки «Mokito» модели HR-2470 стоимостью 3490 рублей, паяльный набор марки «Паялово» стоимостью 1239 рублей, электрический гравер марки «4132-10в» стоимостью 2635 рублей, электролобзик марки «СПЕЦ БМП-850» стоимостью 4567 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 33 411 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 411 рублей.

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.2023 в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены следующие ограничения и обязанности в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 12.07.2024 вступившего в законную силу 27.07.2024г. в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения с распространением ранее установленных административных ограничений и обязанностей решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 28.11.2023, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 16.04.2024; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.08.2024, вступившее в законную силу 03.09.2024); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.08.2024, вступившее в законную силу 03.09.2024); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.08.2024, вступившее в законную силу 03.09.2024), ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в продолжении своего преступного умысла ФИО2 22.09.2024 года в 22 часа 34 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес>, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО1 в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составило 0.320 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха), тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением № 474 по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) О МВД России по Безенчукскому району от 23.09.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.10.2024.

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.2023 в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установлены ограничения и обязанности в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории Самарской области. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2023.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 12.07.2024 вступившего в законную силу 27.07.2024г., в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения с распространением ранее установленных административных ограничений и обязанностей решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 28.11.2023 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 04.04.2024, вступившее в законную силу 16.04.2024; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.08.2024, вступившее в законную силу 03.09.2024); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.08.2024, вступившее в законную силу 03.09.2024); по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.08.2024, вступившее в законную силу 03.09.2024), достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес>, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО2 в 05 часов 08 минут 25.09.2024 составило 0.534 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха), тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 25.09.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу 07.10.2024).

По п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

Обвиняемый ФИО2 вину признал в полном объёме, подтвердил, что в ходе распития спиртного произошел конфликт с потерпевшим ФИО3, который в его адрес выражался нецензурно. ФИО2 взял деревянный табурет и нанес три удара по голове ФИО3

Вин ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует что 20.03.2024 года примерно в 18.00 часов он с ФИО6 приехали в Купино, остановились в квартире у брата, где проживал ФИО2 23.03.2024 года в вечернее время они употребляли спиртное, в полночь уже 24.03.2024 у них начался конфликт с ФИО2, который начал их выгонять из квартиры. В какой-то момент он увидел, как ФИО7 со стола кухни взял нож и намахнулся им на него. Но он подошел к нему и отобрал нож. Он помнит, что он стоял на кухне и тогда он увидел, как ФИО2 взял деревянный табурет и намахнувшись им нанес ему табуретом удары по голове. Сколько конкретно нанес ударов, он не помнит, но не менее трех ударов. Удары были один за другим, но он собрался с силами и выхватил табурет из рук ФИО7. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, и у него на голове образовалась рана и из раны начала сочиться кровь.Он пошел к ФИО13 и попросил вызвать скорую помощь. В приемном покое в больнице его осмотрел врач-хирург и наложил на рану несколько швов. Утром он посмотрелся в зеркало и увидел, что под левым глазом образовался синяк и на глазном дне был кровоподтек, предположил, что ФИО7 ударил его по лицу, но сам он этого не помнит (т.1 л.д.65-69);

- показаниями свидетеля ФИО26. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует что вечером 23.03.2024 она, ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртное у них возник конфликт. Помнит, что ФИО2 ударил ладонью её по щеке, после чего она ушла из квартиры, уехала в п. ФИО14 домой. На следующий день домой вернулся ФИО3, голова которого была перевязана. Он рассказал, что его табуретом избил по голове ФИО2 (т.1 л.д.71-73);Робертовичем

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 проживал в квартире брата по <адрес>. В какой-то из дней к нему в гости из пгт. ФИО14 приехала их сестра Свидетель №2 со своим сожителем Потерпевший №2. Они втроем на протяжении нескольких дней злоупотребляли алкоголем. В конце марта 2024 года, точного числа она уже помнит, в ночное время пришел Потерпевший №2, он был испачкан кровью, голова тоже была вся в крови, от него исходил резкий запах алкоголя. Он зашел и попросил у нее помощи, сказав, что его избил ее брат ФИО1 Вызвала скорую помощь и полицию. После произошедшего она выгнала ФИО1 из квартиры, он забрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д.189-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно из которого следует что осмотрена <адрес>, где ФИО1 находясь на кухне при помощи деревянного табурета причинил телесные повреждения Потерпевший №2 в области головы, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, деревянная рукоятка молотка, резиновый молоток, два следа пальца руки на белую дактопленку, деревянный табурет (т.1 л.д.13- 21);

- <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно которому следует, что в служебном кабинете № здания О МВД России по Безенчукскому району по адресу: <адрес> пгт. ФИО14 <адрес> присутствии двух понятых были осмотрены:

1. бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется текст «2 фрагмента следов пальцев рук, изъяты с табурета на кухне <адрес> 24.03.2024». При вскрытии упаковки в конверте была обнаружена одна белая дактилопленка.

2. бумажный конверт светло-коричневого цвета имеющий текст,«Нож, изъят у входа в ванную комнату <адрес> 24.02.2024», при вскрытии которого из него был извлечен предмет похожий на нож.

3. бумажный конверт светло-коричневого цвета, имеющий текст, «Нож, изъят у входа в ванную комнату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии которого из него был извлечен предмет похожий на нож. 4. бумажный конверт светло-коричневого цвета, имеющий текст«Молоток, изъят в ванной комнате <адрес> 24.02.2024», при вскрытии которого из него был извлечен: фрагмент молотка – ударная головка, которая изготовлена из резины черного цвета.

5. бумажный конверт светло-коричневого цвета, имеющий текст «Рукоять молотка, изъят в коридоре <адрес> 24.02.2024», при вскрытии из него был извлечена рукоять молотка.

6. табурет, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета, имеющий текст: «Табурет изъят на кухне <адрес> 24.02.2024», при вскрытии пакета из него извлечен табурет, изготовленный из дерева. Табурет состоит из четырех деревянных ножек. Длина ножек 39см. К верхней части ножек крепится сиденье квадратной формы. По боковым частям сиденья крепятся клепки. Наибольшие размеры сиденья: длина – 33 см, ширина – 33 см, толщина – 2,3 см. На поверхности сиденья имеется наслоение вещества бурого цвета. На основании постановления от 13.05.2024г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86-88, 194).

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объёме подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> при помощи монтировки он сломал решетку на окне бани, а далее разбил окно и залез внутрь, откуда похитил триммер и шуроповерт. Потом он при помощи лома вскрыл дверь в еще одно здание, откуда похитил электрическую плиту. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что дверь летней кухни повреждена и в летней кухне отсутствует электрическая плита на две комфорки, которую она приобретала в 2022 году за 2000 рублей. Также из бани был похищен бензиновый тример марки «GGT-1300T» 70/2/7, который был куплен ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине за 9 100 рублей, а также шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-14,4ЭР, черно-серого цвета, мощностью 14В, который был куплен в 2017 году за 3500 рублей. Тример на момент хищения оценивает в 9000 рублей, шуруповерт на момент хищения оценивает в 1500 рублей. Также по периметру участка были установлены камеры видеонаблюдения «Novikam LITE 23», которые были куплены в 2021 году, стоимостью 2800 за 1 штуку, которые также были похищены. С супругом имеет доход около 110 000 рублей. Ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость электрической плиты марки «PSKOVA-2» с учетом износа составляет 1800 рублей, рыночная стоимость бензинового тримера марки «GGT-1300T» 70/2/7 с учетом износа составляет 7551 рубль, рыночная стоимость шуруповерта марки «Интерскол» модель ДА-14,4ЭР с учетом износа составляет 1354 рублей, рыночная стоимость одной камеры видеонаблюдения марки «Novikam LITE23» с учетом износа 1235. С указанной стоимостью согласна. Материальный ущерб, составил 14 410 рублей, который является незначительным (т.1 л.д.72-73, т.2 л.д.227-228);

-заявлением от Потерпевший №3 из которого следует, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества в период времени с 14 часов 00 минут 06.04.2024 до 11 часов 30 минут 14.04.2024 ( т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где неустановленным лицом было совершено хищение имущества, в ходе осмотра места происшествия был изъят лом, коробка от камеры видеонаблюдения, руководство по эксплуатации электроплиты «PSKOVA-2», монтировка, два фрагмента следа обуви, два фрагмента следа пальцев рук (т.1 л.д.6-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете № здания О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с применением фотосъемки были осмотрены: монтировка, представляющая собой цельнометаллическое изделие, в виде трубы, изогнутое в дугу. Концы данного изделия сточены. С одной стороны с двух сторон, со второй стороны с четырех сторон – заострено в виде копья. К лому прикреплен при помощи липкой ленты – скотч отрезок бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненного красящим веществом синего цвета: «Монтировка, изъятая по факту хищения имущества из дачного домика Потерпевший №3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8». Подпись от имени специалиста. Сопроводительный документ опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати «№ О МВД России по <адрес>», присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснял, что именно при помощи этой монтировки он совершил хищение имущества по адресу: <адрес>., Аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOXBOT 20B» черно-красного цвета, присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данную дрель-шуруповерт он похитил из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.197-201), которые на основании Постановления от14.10.2024г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.197-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость электрической плиты марки «PSKOVA-2» с учетом износа на 06.04.2024 составляет 1800 рублей, рыночная стоимость бензинового тримера марки «GGT-1300T» 70/2/7 с учетом износа 06.04.2024 составляет 7551 рубль, рыночная стоимость шуруповерта марки «Интерскол» модель ДА-14,4ЭР с учетом износа 06.04.2024 составляет 1354 рублей, рыночная стоимость одной камеры видеонаблюдения марки «Novikam LITE23» с учетом износа 06.04.2024 составляет 1235 рублей (т.1 л.д.211-241).

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Обвиняемый ФИО2 вину признал, показал, что в конце июля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в <адрес>. Когда он проходил мимо дома расположенного по адресу <адрес>, увидел что света в доме нет, он обошел данный дом и обнаружил, что за ним имеется сарай или какая-то постройка, которая была частично разрушена, он перелез через разрушенную крышу в сарай и обнаружил дверь, ведущую в дом, которая была закрыта на проволоку. Он отвязал проволоку и зашел в дом, откуда похитил велосипед, пластиковую коробку с шуруповертом, перфоратор марки «Mokito», паяльный набор марки «Паялово», электрический гравер, а также электролобзик, которые в последствии продал.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

- показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе разбирательства и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в доме по адресу: <адрес> находилось принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ приехав по указанному адресу обнаружила что в доме нарушен порядок и пропало имущество - велосипед марки «Jamis Cross couny 2.0», аккумуляторная дрель-шуруповерт в кейсе марки «BOXBOT20B», перфоратор марки «Mokito», паяльный набор марки «Паялово», электрический гравер, а также электролобзик. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На момент хищения оценивает велосипед в 100 000 рублей, шуруповерт в 4200 рублей, перфоратор в 12 000 рублей., электрический паяльный набор марки «Паялово» в 1500 рублей, электрический гравер «4132-10В» электролобзик марки «СПЕЦ БМП-850» оценивает 6500 рублей. Общая стоимость причиненного ущерба составила примерно 125 000 рублей, который является значительным. Потерпевшая ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость велосипеда марки «Jamis Cross» модель couny 2.0 рыночная стоимость с учетом износа составляет 18 000 рублей, рыночная стоимость аккумуляторной дрели шуруповерта марки «BOXBOT 20B» с учетом износа составляет 3480 рублей, рыночная стоимость перфоратора марки «Mokito» модель HR-2470 с учетом износа составляет 3490 рублей, рыночная стоимость электрического паяльного набора марки «Паялово» с ЖК-дисплеем с учетом износа составляет 1239 рублей, рыночная стоимость электрического гравера марки «4132-10в» с учетом износа составляет 2635 рублей, рыночная стоимость электролобзика марки «СПЕЦ БМП-850» с учетом износа составляет 4 567 рублей. С указанной стоимостью она не согласна, т.к. считает, что велосипед марки «Jamis Cross» модель couny 2.0 она покупала за 60 000 рублей и в настоящий момент его стоимость составляет около 100 000 рублей. Материальный ущерб принадлежащего ей имущества составил 33 411 рублей и является для нее является значительным (т.3 л.д.119-120, т.4 л.д.222-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе разбирательства и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> он с ФИО9 обнаружили пропажу имущества: велосипеда марки «Jamis Cross couny 2.0», аккумуляторной дрели-шуруповерта в кейсе марки «BOXBOT20B», перфоратора марки «Мokito», паяльного набора марки «Паялово», электрического гравера, электролобзика (т.3 л.д.160-165);

- заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что она просит провесит провести проверку по факту хищения велосипеда и шуруповерта из дома по адресу: <адрес> ( т.3 л.д93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого неустановленным лицом было совершено хищение имущества, в ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагмент следа пальца руки, руководство по эксплуатации дрель-шуруповерта ( т.3 л.д.95-107);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 была изъята аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOXBOT 20B» черно-красного цвета (т.3 л.д.95-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете № здания О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с применением фотосъемки были осмотрены: монтировка, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOXBOT 20B» черно-красного цвета (т.3 л.д.197-201), которые на основании постановления от 14.10.2024г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.3 л.д.202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Jamis Cross» модель couny 2.0 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей, рыночная стоимость аккумуляторной дрели шуруповерта марки «BOXBOT 20B» с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ составляет 3480 рублей, рыночная стоимость перфоратора марки «Mokito» модель HR-2470 с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ составляет 3490 рублей, рыночная стоимость электрического паяльного набора марки «Паялово» с ЖК-дисплеем с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239 рублей, рыночная стоимость электрического гравера марки «4132-10в» с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ составляет 2635 рублей, рыночная стоимость электролобзика марки «СПЕЦ БМП-850» с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 567 рублей (т.3 л.д.211-241).

.
По ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч2 ст.314.1 УК РФ

Обвиняемый ФИО2 вину признал, показал что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. После освобождения был поставлен на учет в О МВД России по <адрес> указал место жительства пгт.ФИО14, <адрес>, у своей сестры Свидетель №2, потом переехал по адресу: <адрес>, о чем уведомил, затем переехал жить в квартиру знакомого, по адресу: <адрес>, потом <адрес>. При постановке на учет как поднадзорное лицо был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, так же, меня предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – за уклонение от административного надзора. Подтвердил, что своевременно не извещал об изменении места жительства с целью уклонения от надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него административных ограничений и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, с ДД.ММ.ГГГГ на учете состоит ФИО2 Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 28.11.2023 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и были установлены административных ограничения. На момент постановки на учет ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором тот расписался. Так, на момент постановки на учет 14.02.2024 ФИО2 проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес>. Так же она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезды по месту жительства поднадзорного ФИО2, однако ФИО2 по месту жительства отсутствовал. По данным фактам были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на явку в О МВД России по <адрес> не явился, в связи с чем, в отношении него был собран административный материал.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на явку в О МВД России по <адрес> не явился, в связи с чем, в отношении него был собран административный материал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника О МВД России по Безенчукскому району поступило заявление от ФИО2, который просит разрешения сменить место жительства на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на явку в О МВД России по Безенчукскому району не явился, в связи с чем, в отношении него был собран административный материал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на явку в О МВД России по <адрес> не явился, в связи с чем, в отношении него был собран административный материал,. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 34 минуты УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №11 был установлен факт появления гражданина ФИО2 в общественном месте, а именно в <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №10 был установлен факт появления гражданина ФИО2 в общественном месте, а именно по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол 23 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут часа он проверялся ФИО2, как поднадзорное лицо, по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако в указанное время ФИО2 по вышеуказанному адресу отсутствовал. Опрошенная по данному факту сестра поднадзорного ФИО1 - Свидетель №1 пояснила, что ее брата ФИО2 она не видела с конца марта 2024 года, в квартире он не появлялся и местонахождение ФИО2 ей не известно. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания о том, что на момент проверки поднадзорный ФИО1 по месту жительства (фактического нахождения), а именно по адресу: <адрес> отсутствовал. Аналогичные проверки были им проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также отсутствовал по месту жительства. По данным фактам также были составлены акты посещений поднадзорного лица по месту жительства и выведены рапорта, информация передана инспектору по исполнению административного наказания. На основании собранных материалов. ФИО2 был объявлен в оперативный розыск и заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что её брат ФИО2 проживал по адресу <адрес>. Некоторое время он работал в ООО «Скорпионе» пгт. ФИО14. В марте 2024 он запил и начал вести аморальный образ жизни. Она выгнала его квартиры, поскольку он там навел беспорядок. Он забрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. Где он находится в настоящее время, она не знает (т.1 л.д.189-192).

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по месту проживания ФИО2 адрес не помнит он был на улице около подъезда в состоянии алкогольного опьянения, его отвезли на медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут около <адрес>, был обнаружен ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в отношени которого составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, также выведен рапорт о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

- копией заключения о заведении дела административного надзора, на ФИО2, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области (т. 4 л.д.13-14);

- копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Безенчукскому району 2 (два) раза в месяц – в первую и третью среду месяца, имеющим подпись ФИО2 об ознакомлении (т.4 л.д.15-16);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явка на регистрацию – 2 раза в месяц - в первую, третью среду, ФИО2 не явился на регистрацию 03.04.2024, 17.04.2024, 21.08.2024, 10.08.2024, 18.09.2024 – находился в ИВС (т.4 л.д.17);

- копией заявления ФИО2 от 20.07.2024 из которого следует, что ФИО2 просит начальника ОМВД России по Безенчукскому району разрешить ему сменить место жительства с адреса: <адрес> (т.4.л.д.20);

- копией решения Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.202 из которого следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, на срок погашения судимости 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного Законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории <адрес> (т.4 л.д.21-27);

- копией предупреждения поднадзорного лица – ФИО2 от 14.02.2024, из которого следует, что 14.02.2024 ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ ( т.4 л.д.32).

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился (т.4 л.д.48);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился (т.4 л.д.53);

-копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился (т.4 л.д.58);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился (т.2 л.д. 64);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 мин установлен факт появления ФИО1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (т.4 л.д.70);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции. Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого был посещён по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, по месту жительства отсутствовал (т.4 л.д.77).

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 мин. установлен факт появления ФИО1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (т.4 л.д.156);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, из которого следует что поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>(т.4 л.д. 171);

- копией решения Безенчукского районного суда <адрес> от 12.07.2024г., из которого следует, что в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения с распространением ранее установленных административных ограничений и обязанностей решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой (т.5 л.д.50-62),

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин проверялся по месту жительства поднадзорный ФИО1, по адресу: <адрес>, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.121);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час 00 мин до 10 час 15 мин, по месту жительства – <адрес>, однако на момент посещения, отсутствовал (т.1 л.д.122);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин поднадзорный ФИО1, по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.124);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 мин до 22 часов 10 мин отсутствовал ( т.1 л.д.125);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился (т.1 л.д.128);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 мин поднадзорный ФИО2 по месту жительства : <адрес> отсутствовал (т.1 л.д.131);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час 40 мин до 14 час 55 мин по месту жительства – <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.132);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин поднадзорный ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.134);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, и-з которго следует, что по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час 20 мин до 14 час 40 мин, отсутствовал ( т.1 л.д.135);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин поднадзорный ФИО2, по месту жительства по адресу: <адрес> кв. отсутствовал (т.1 л.д.137);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час 10 мин до 18 час 30 мин, отсутствовал (т.1 л.д.138);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 30 мин по месту жительства поднадзорный ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.140);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 мин до 13 часов 40 мин, отсутствовал ( т.1 л.д.141);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 мин поднадзорный ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал ( т.1 л.д.143);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 мин до 15 часов 10 мин, отсутствовал (т.1 л.д.144);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился ( т.1 л.д.146);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 мин по месту жительства поднадзорный ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовал ( т.1 л.д.149);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 мин до 20 часов 40 мин, отсутствовал (т.1 л.д.150);

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 20 мин по месту жительства поднадзорный ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовал (т.1 л.д.152);

- копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО2, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по месту жительства – <адрес>, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 мин до 14 часов 30 мин отсутствовал (т.1 л.д.153);

- копией рапорта инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не явился (т.1 л.д.156);.

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился, при проверки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, в связи с чем в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, как самовольно оставившего место жительства и принятии мер к его розыску (т.1 л.д.161-162).

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.4 л.д.137);

- Постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.4 л.д.143);

- Постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.4 л.д.149;

- Постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.4 л.д.154);

- Постановлением № мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> о 25.09.2024г., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.4 л. д.170);

- Постановлением № ВРИО заместителя начальника полиции от 23.09.2024г. из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.4 л.д.76).

По ч.2ст.228 УК РФ

Обвиняемый ФИО2 вину признал показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где ранее была ферма, увидел кусты дикорастущей конопли, которые, нарвал для личного употребления и сложил в пакет, так как эпизодически употребляет ее путем курения. Дома он планировал высушить данную коноплю и курить в место сигарет. Когда он проходил мимо одного из домов по <адрес>, возле него остановилась автомашина из нее вышли двое парней, представились сотрудниками уголовного розыска и предъявили свои удостоверения. Далее они спросили у него, что находится у него в пакете. Он сразу сказал, что в пакете находится конопля, которую он только что нарвал. Далее они сказали ему проследовать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии понятых конопля, которую он нарвал для личного употребления была изъята, были составлены соответствующие документы, протоколы.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО15 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в их рисутствии ФИО2 добровольно выдавал полимерный пакет черного цвета, в котором находилась конопля - зеленые стебли, листья и соцветия, с резким запахом, как пояснял ФИО7 данную коноплю он нарвал для личного употребления. Сотрудниками полиции данный пакет был изъят, упакован, опечатан, также был составлен акт исследования предметов одежды (т.2 л.д.54-56, 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в при проверке оперативной информации им, совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по <адрес> Свидетель №7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном около <адрес> и прилегающей территории, где на расстоянии примерно 10 метров от угла приусадебного участка <адрес> увидели ФИО1 в руках у которого находился пакет черного цвета. Они задержали ФИО1, который пояснил, что в пакете у него находится конопля. После чего ФИО1 был доставлен в О МВД России по <адрес>. Для производства исследования предметов находящихся при ФИО1 были приглашены двое понятых В присутствии которых ФИО1 раскрыл пакет, они осмотрели данный пакет, в нем находились свежие листья и соцветия зеленого цвета с резким запахом. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот нарвал для личного употребления. После осмотра пакет с коноплей был упакован и опечатан.Далее им был составлен акт исследования предметов одежды задержанного ФИО1 с указанием изъятия у него пакета с растительным веществом, с которым все ознакомились и поставили свои подписи ( т.2 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который подтвердил, что 20.06.2024г. был задержан ФИО2 в руках у которого, находился пакет черного цвета с коноплёй. ФИО2 был доставлен в О МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых ФИО2 в раскрыл пакет, они осмотрели данный пакет, в нем находились свежие листья и соцветия зеленого цвета с резким запахом. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. После осмотра пакет с коноплей был упакован и опечатан.

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющейся оперативной информации ФИО2, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 вынесено постановление о проведении в отношении него оперативных мероприятий. Из постановления следует, что начальник О МВД России по <адрес> ФИО11 утверждает данное постановление о проведении ОРМ в отношении ФИО2 (т.2 л.д.223);

- актом наблюдения, из которого следует, что о/у ОУР О МВД России по <адрес> Свидетель №8 проводил наблюдение за участком местности около <адрес> расположенном на <адрес>, а также прилегающей территории, где должен был появиться ФИО2, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 07 минут (т.2 л.д.234);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что что в ходе исследования предметов у ФИО2 был изъят один пакет черного цвета, с находящимся внутри свежими листьями и соцветиями растения конопля (т.2 л.д.235-238);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.231);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> ( т.2 л.д.232);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование части растений, массой 808,10 г. (в невысушенном состоянии) согласно сопроводительному документу, изъятые у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются частями наркотикосодержащих растений конопля. Масса составила 210,11 гр. (в высушенном состоянии) (т.2 л.д.2-4).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что части растений, изъятые у ФИО1 являются частями наркотикосодержащего растения конопля, масса составила 210 гр. (масса остатка после проведения исследования) (т.2 л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены прозрачный полимерный пакет с рукописным текстом № от ДД.ММ.ГГГГ части р-ия конопля ом m ост = 209,9 г., прозрачный полимерный пакет «Файл», 2 конверта со срезами с ногтевых пластин (правая и Свидетель №8), четыре самодельных конверта, которые с трех сторон скреплены металлическими скобами серого с рукописным текстом, Смывы с Свидетель №8 руки ФИО2, срезы с ногтевых пластин с правой руки ФИО2, Срезы с ногтевых пластин с Свидетель №8 руки ФИО2, Смывы с рук с правой руки ФИО2 ( т.1 л.д.57-61), которые на основании постановления от 17.07.2024г. прознаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотрены материалы ОРД (т.2 л.д.72-82), которые на основании Постановления от12.08.2024г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых указал место, где им была собрана конопля, для последующего личного употребления (т.2 л.д.37-43).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 используя табурет в качестве оружия, умышленно нанес три удара по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью;

- п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2 незаконно проникнув в баню и летнюю кухню потерпевшей Потерпевший №3 похитил принадлежащее ей имущество;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража т.е., тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО2 незаконно проникнув в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в размере 33411 руб., который суд признает значительным с учётом дохода потерпевшей в виде пенсии в размере 12000 руб.;

- ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 путем сбора дикорастущей конопли приобрел и хранил при себе, наркотикосодержащее растение конопля, массой в высушенном состоянии 210,11 грамма на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ самовольное оставление подназорным места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в целях уклонения от административного покинул место постоянного проживания, не уведомил надзорный орган об изменении месса нахождения, в период с 27.03.2024г. по 20.06.2023г. уклонялся от административного надзора и не возвращался к месту своего нахождения, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск;

- ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, установлены административные ограничения, неоднократно, не соблюдал их, при этом одновременно совершал административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, <данные изъяты> (т.5л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ВИЧ).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитники не сообщили.

Несмотря на то, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 имеется рецидив преступлений, он по смыслу ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого судимости от 11.07.2023г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

В тоже время в действиях ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

В действиях ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и ч. 2 ст.228 УК РФ суд в соответствии с п. а» ч.3 ст.18 усматривает особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и ч. 2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Основания для изменении категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности, фактических обстоятельств преступлений и общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств отсутствуют.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность отрицательно, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Окончательно суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии особо режима.

Во исполнение приговора суда ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 в размере 29931 руб. и Потерпевший №3 в размере 14410 руб. ( т.4 л.д.230, 226), признаны обвиняемым ФИО2 и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 суд взыскивает 14410 рублей, в пользу Потерпевший №1 29931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307. 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком 3(Три) года 4 (Четыре) месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 5 (Пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 14410 (Четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 29931 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS0№-97) находится в архиве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Безенчукского районного суда <адрес> __________________________ И.В. Каткасова Секретарь судебного заседания __________________________ ФИО12«05» марта 2025г