Решение № 12-775/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-775/2024

№ 12-775/2024

УИД 18MS0076-01-2024-000769-15


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Фролычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Увинского района УР на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13 августа 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Водолей» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, прокурор Увинского района УР подал протест на указанное постановление. Протест мотивировал тем, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ генеральный директор ООО «Водолей» ФИО1 после заключения 28.06.2023 года трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО2 в установленный 10-дневный срок не направила информацию об этом в письменной форме работодателю по последнему месту ее службы – в ФКУ ... УФСИН России по УР. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании прокурор Увинского района УР Коробейников А.С. на доводах протеста настаивал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, просит срок на подачу протеста восстановить.

В судебном заседании представитель ООО «Водолей» ФИО3 просила в протесте отказать.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2024 года, вынесенным прокурором Увинского района УР старшим советником юстиции Коробейниковым А.С., возбуждено административное дело в отношении ООО «Водолей» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. ООО «Водолей» вменяется, что в установленный законом десятидневный срок не позднее 07 июля 2023 года не уведомило УФСИН России по УР о заключении трудового договора со ФИО2, чем 08 июля 2023 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно копии трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку серии ТК № ФИО2, -Дата- года рождения, в период с -Дата- года по -Дата- года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, которая составляет 17 лет 20 дней.

28 июня 2023 года между ООО «Водолей» и ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 принят на работу в ООО «Водолей» на должность оператора конвейерной линии.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 ст. 12 Закона, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Закона № 273-ФЗ утвержден Указом президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.02.2021 №92 (должность начальника караула отдела охраны в учреждениях, подведомственных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.4 раздела II Приказа).

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Таким образом, ранее занимаемая ФИО2 должность в ФКУ ... УФСИН России по УР входит в Перечень должностей, утвержденный Указом.

В связи с этим, на ООО «Водолей», принявшее на работу по трудовому договору ФИО2, распространяются требования ч. 4 ст. 12 Закона №273-ФЗ и ст. 64.1 ТК РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что при трудоустройстве в ООО «Водолей» ФИО2 предоставил копию трудовой книжки, где указаны сведения о последнем месте работы, а также передал сведения о занимаемой должности.

Так, из объяснений ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что ФИО2 в период с -Дата- по -Дата- проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, а именно занимал должность начальника караула отдела охраны ФКУ ... УФСИН России по УР .... Ему было известно, что должность начальника караула отдела охраны входила в перечень должностей, на которые распространяются ограничения, предусмотренные законодательством о противодействии коррупции. -Дата- он уволился из ФКУ ... УФСИН России по УР. При увольнении с ним был проведен инструктаж в сфере противодействия коррупции, а именно о соблюдении ограничений при трудоустройстве на работу в течение двух лет со дня увольнения со службы. 28.06.2023 между ним и ООО «Водолей» в лице директора ФИО1 заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. При трудоустройстве в ООО «Водолей» он писал заявление о приеме на работу, представил трудовую книжку, где за номером 1 имеется запись о прохождении мною службы в уголовно-исполнительной системе в период с -Дата- по -Дата-. Кроме этого, он представил все необходимые документы, предусмотренные Трудовым кодексом. Документы он передавал мастеру ФИО4. Он говорил ФИО4, что он работал в ФКУ ... УФСИН России по УР, проработал 17 лет в колонии, занимал должность начальника караула отдела охраны ФКУ ... УФСИН России по УР. Занимаемая должность по службе входила в перечень коррупционно-опасных должностей. Считает, что при трудоустройстве в ООО «Водолей» он сообщил работодателю сведения о том, что занимал должность государственной службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что ранее ООО «Водолей» было вынесено представление прокурором Увинского района, по результатам которого ООО «Водолей» направило в УФСИН по УР сообщение о заключении трудового договора со ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Водолей» располагало сведениями о ранее замещаемой ФИО2 должности государственной службы в УФСИН России по УР.

Согласно 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, установленные обстоятельства.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям, установленным ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно ч.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что постановление от 13 августа 2024 года получено прокурором Увинского района УР 16 октября 2024 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока поступило в суд 17 октября 2024 года, то суд приходит к выводу, что срок на подачу протеста прокурором Увинского района УР Коробейниковым А.С. не пропущен, в связи с чем, ходатайство рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска от 13 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, протест прокурора Увинского района удовлетворить.

Направить административное дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Фролычева