Приговор № 1-581/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-581/2017

Дело № 1 – 581/2017 (11701320057600244)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю., – адвоката НО «<данные изъяты>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

БЕСПАЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. 10 февраля 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2. 16 февраля 2017 Заводским районным судом города Кемерово по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Приговор от 10 февраля 2017 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в поле, расположенном <данные изъяты>, незаконно, умышленно, собрал без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое вещество растительного происхождения, являющееся измельченной смесью частей растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащее в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся марихуаной (каннабисом), весом не менее 107,7 г., что согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российский Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. №1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

Данное наркотическое вещество растительного происхождения, являющееся измельченной смесью частей растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащее в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся марихуаной (каннабисом), весом не менее 107,7г., что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания, и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства – ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у второго подъезда <адрес> в <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, в который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве ФИО1 с правоохранительными органами, в результате которого были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Так же суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть признание вины, раскаяние ФИО1, в содеянном, молодой возраст.

Объяснение, данное ФИО1 (л.д. 10), суд не может расценивать в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано ФИО1 после того, как он был задержан непосредственно после совершения преступления оперативной группой и доставлен в отдел полиции «Ягуновский».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд также учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период двух испытательных сроков, определенных приговорами Заводского районного суда города Кемерово от 10 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждения в отношении ФИО1 по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 10 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года подлежат безусловной отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – марихуана (каннабис), весом 438,8г., хранящееся в камере хранения СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, суд считает необходимым уничтожить; протокол № об административном правонарушении от 03 июля 2017 года, в отношении ФИО2 и определение судьи Заводского районного суда города Кемерово от 04 июля 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕСПАЛОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное БЕСПАЛОВУ ФИО9 приговорами Заводского районного суда города Кемерово от 10 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 10 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить БЕСПАЛОВУ ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть БЕСПАЛОВУ ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении БЕСПАЛОВУ ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать БЕСПАЛОВА ФИО13 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество – марихуана (каннабис), весом 438,8г., хранящееся в камере хранения СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, - уничтожить;

- протокол № об административном правонарушении от 03 июля 2017 года, в отношении ФИО2 и определение судьи Заводского районного суда города Кемерово от 04 июля 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников