Приговор № 1-316/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-316/2021

Дело № 1-316/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Катаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника-адвоката Кудымова С.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего МН*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 14:30 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, забрал и вынес на улицу находящийся в подъезде велосипед марки «Десна» модель «2610» с прикрепленным к раме велосипедным замком, тем самым тайно похитил, принадлежащий МИ* велосипед марки «Десна» модель «2610», стоимостью 6 941,41 рубль и велосипедный замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и им не оцениваемый. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МИ* значительный материальный ущерб на общую сумму 6 941,41 рубль.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего МН* в судебном заседании пояснили, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые производство просит прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрацией Степановского территориального отдела положительно. Воспитывает малолетнего сына. Официально не трудоустроен. Имеет доходы от временных заработков.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ объяснения ФИО1, данные в ходе доследственной проверки, суд расценивает как явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало совершению подсудимым преступления и усугубило его поведение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера противоправных действий подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

По уголовному делу законным представителем потерпевшего (гражданским истцом) МН* заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 рублей, который был увеличен, в связи с понесенными затратами на ремонт велосипеда, что подтверждается товарным чеком. В судебном заседании законный представитель потерпевшего (гражданский истец) МН* суду пояснила, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просит исковое производство прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Десна» модель 2610 и велосипедный замок, выданные владельцу МИ*, оставить в пользовании МИ*

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ситникову А.В. размере 13 593 рублей 00 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое производство прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Десна» модель 2610 и велосипедный замок оставить в пользовании МИ*

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ситникову А.В. в размере 13 593 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова