Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-722/2019;)~М-617/2019 2-722/2019 М-617/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Калининградской области», Управления Росреестра по Калининградской области, о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении записи государственной регистрации как на объект недвижимости, обязании демонтировать торговую палатку,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что 25.11.2004 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № на аренду земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания торгового павильона «Свет-Мария», сроком до 2 ноября 2009 года. 09.11.2009 было заключено соглашение №, которым был продлен срок действия договора аренды до 22.11.2014. Поскольку ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор, то он продолжал действовать на неопределенный срок. 03.09.2018 в адрес ответчика было направлено Уведомление о прекращении действия договора аренды. Уведомление было получено ответчиком 08.09.2018. При указанных обстоятельствах договор аренды № является расторгнутым. Вместе с тем, до сегодняшнего дня в границах земельного участка продолжает находиться и использоваться по назначению торговый павильон. Указанные действия препятствуют распоряжению истцом земельным участком в установленном порядке. Кроме того, ответчиками в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, тогда как земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся. Истец считает, что в данном случае право собственности на указанное здание подлежит прекращению, а сведения об объекте недвижимости подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 для обслуживания торгового павильона - нестационарного торгового объекта, а не для строительства объекта недвижимости. Указанными действиями нарушены права органа местного самоуправления в лице уполномоченного на распоряжение земельными участками органа - управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» как лица, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 демонтировать торговый павильон, расположенный в границах земельного участка с КН № по адресу: г<адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 11,6 кв.м; исключить сведения об объекте недвижимости нежилом здании - торговой палатке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости, а также из сведений государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представители истца – Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ»: Лен Н.В., ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в заключении специалиста, представленном ответчиком, сделан вывод о капитальности торгового павильона, указано, что здание имеет деревянные стены, облицованные кирпичом, внутри обшиты гипсокартонном, таким образом, объект остался деревянным торговым павильоном, и облицовка кирпичом не дает право собственнику называть объект стационарным и регистрировать на него право собственности как на капитальный объект. По кадастровому плану, договору аренды и другим документам земельный участок предоставлен под нестационарный объект – торговый павильон. Никаких технических коммуникаций, кроме электричества, в спорном павильоне нет и не требуется, а для магазинов другие требования. В ГОСТе 51303-13 имеются понятия «торгового павильона» - это нестационарный торговый объект, имеющий только торговый зал, а «магазин» – это оборудованное стационарное здание, обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, имеется ограничение по площади магазина – от 18 кв.м., таким образом, даже по параметрам – это нестационарный торговый павильон. Также пояснили, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку земельный участок был предоставлен ответчице в аренду и находится в государственной собственности.

Ответчик ФИО1, её представитель – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании просили оставить исковое заявление без удовлетворения.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Калининградской области», Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. От представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Калининградской области» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2004 ВРИО главы МО «Гвардейский район» было издано Постановление № о предоставлении в аренду ИП ФИО1 земельного участка площадью 35 кв.м. сроком на 5 лет (л.д. 14).

25.11.2004 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания торгового павильона «Свет Мария» на основании постановления Главы МО «Гвардейский район» № от 23.11.2004. Настоящий договор заключен сроком с 23.11.2004 по 22.11.2009. Также имеется кадастровый план земельного участка (л.д. 8-12).

На основании дополнительного соглашения № от 09.11.2009 к договору № от 25.11.2004 был продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания торгового павильона «Свет Мария» с 23.11.2009 по 22.11.2014 (л.д. 15-16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания торгового павильона. В границах земельного участка имеется объект с кадастровым номером № (л.д.20-25).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2019, - право собственности на нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО1 (доля в праве 4/6), ФИО3 (доля в праве 1/6) (л.д. 26-27).

Из материалов регистрационного дела (л.д. 53-84) следует, что право собственности за ответчиками было зарегистрировано по заявлениям ФИО1 от 10.03.2006 на основании решения мирового судьи Гвардейского судебного участка от 23.01.2006, которым за ответчиками в порядке наследования после смерти ФИО6 признано право собственности на имущество, в том числе на кирпичный павильон, расположенный по <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м. (л.д. 64-67).

Указанный торговый павильон был приобретен наследодателем ФИО6 у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 11.03.1997 (л.д. 68-69), а ФИО7 стала собственником павильона на основании договора купли продажи от 22.06.1992.

Ранее земельный участок также предоставлялся в аренду для обслуживания торгового павильона, что подтверждается договором на передачу в аренду земельного участка сроком на 5 лет с 21.11.1997 по 21.11.2002 ФИО6 (л.д. 178-189).

Согласно описанию строения, содержащемуся в Выписке № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Гвардейское отделение от 26.02.2006, а также технического паспорта от 10.03.2006 - торговый павильон представляет собой нежилое строение, площадью 11,6 кв.м., фундамент - бетонный, стены - деревянные, обложенные кирпичом, имеется электроосвещение (л.д. 70-71, 72-78).

03.09.2018 начальником Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» на имя ИП ФИО1 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от 25.11.2004 №, в соответствии с которым, руководствуясь ст.610 ГК РФ, начальник уведомляет ИП ФИО1 о прекращении действия указанного договора аренды земельного участка от 25.11.2004 № с 04.12.2018, а также сообщает о том, что в срок до 04.12.2018 ей необходимо подписать в Управлении имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» дополнительное соглашение о прекращении действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, а также необходимостью освободить указанный земельный участок от торгового павильона до 04.12.2018 (л.д. 17).

Уведомление получено ФИО1 08.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ – арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками торгового павильона, площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для обслуживания торгового павильона». Разрешение на строительство спорного торгового павильона как на объект капитального строительства не выдавалось, акта ввода в эксплуатацию как капитального строения не имеется. Договор аренды земельного участка был заключен с ФИО1 для обслуживания торгового павильона.

То есть, спорное строение, возведенное на арендованном земельном участке, является временным, исходя из целевого назначения земельного участка.

Указанный торговый павильон не относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое, в силу положений статьи 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации. При этом земельный участок, занятый торговым павильоном, был предоставлен ФИО1 для размещения временного строения – торгового павильона, не обладающего признаками объекта капитального строительства.

Осуществление государственной регистрации права собственности на объект не может служить основанием для отнесения его к недвижимому имуществу.

Наличие в материалах дела технического паспорта на торговый павильон, составленного по состоянию на 19.08.1996, а также договоров купли-продажи торгового павильона, при вышеизложенных обстоятельствах, не свидетельствуют о наличии оснований для признания торгового павильона капитальным строением.

Регистрация права собственности на торговый павильон за ответчиками на основании решения суда также не свидетельствует о капитальности строения, поскольку при рассмотрении дела устанавливались другие обстоятельства: круг наследников умершего ФИО6, наличие наследственного имущества, при этом вопрос об отнесении того или иного имущества к объектам недвижимого или движимого имущества не был предметом рассмотрения дела.

Давая оценку заключению специалиста ООО «Декорум», составленному 10.01.2020, согласно которому нежилое строение – спорный торговый павильон является объектом капитального строительства, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании специалист Моисей В.Е., составивший заключение, пояснил, что он проводил обследование павильона, вскрытия стен не было, но из представленного технического паспорта и осмотра видно, что стены – деревянный каркас, облицованные кирпичом, внутри обшиты гипсокартонными листами; водоснабжение, канализация, газоснабжение – отсутствуют, имеется центральное электроснабжение. Учитывая, целостность кирпичных стен с фундаментом в настоящее время, перемещение объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба – невозможно, в связи с чем, им сделан вывод о том, что строение является объектом капитального строительства.

Таким образом, после того как деревянная палатка была обложена кирпичом, её перемещение невозможно без несоразмерного ущерба, при этом вопрос о возможности приведения торгового павильона в состояние, существовавшее до проведения таких работ, не исследовался. Наличие фундамента не свидетельствует о капитальности строения, поскольку для установки временных конструкций также используется фундамент. Таким образом, заключение специалиста не подтверждает то, что спорное строение является объектом недвижимого имущества.

Исходя из определения «торгового павильона», предусмотренного ГОСТ Р 51303-2013 (Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения), - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Также в ГОСТ Р 51303-2013 содержатся понятия типов торговых предприятий определенного вида, классифицированные по площади торгового зала, методам продажи и формам торгового обслуживания покупателей, и торговые предприятия, относящиеся к стационарным торговым объектам (магазины, гастрономы, супермаркеты и т.д.), должны иметь площадь от 18 кв.м., в то время как к нестационарным объектам, в том числе, торговым павильонам, таких требований не указано.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время торговый павильон является капитальным строением и относится к недвижимому имуществу, не могут свидетельствовать о законности такого строительства.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для установки временного строения, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Поскольку разрешение и согласие собственника земельного участка на строительство спорного объекта у ответчиков отсутствует, представленные в материалы дела документы не подтверждают законность строительства торгового павильона как капитального строения, поскольку земельный участок предоставлен для использования временного сооружения, то есть непрочно связанного с земельным участком торгового павильона, а не объекта капитального строительства, строение не введено в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем, строение возведено самовольно в нарушение условий договора и подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие ввод торгового павильона как объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а также доказательства принятия ФИО1 или прежними собственниками павильона каких-либо мер для ввода магазина как объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в суд также не представлены.

Земельный участок ответчице предоставлен для эксплуатации временного сооружения, - торгового павильона, - на определенный срок, по истечении которого арендатор обязан демонтировать данный павильон. В случае, если истица или прежние собственники осуществили перестройку временного торгового павильона в капитальное нежилое здание без соответствующего на то разрешения, строение считается возведенным самовольно.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен торговый павильон, находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы стороны ответчика в той части, что при предоставлении земельного участка бывшему арендатору ФИО6 было предоставлено техническое дело и план границ землепользования, не свидетельствуют о предоставлении земельного участка для строительства магазина, поскольку в нем указано о целевом использовании земельного участка – под торговый павильон «Свет-Мария». План границ земельного участка, на котором торговый павильон помечен буквами «КН», что, по мнению ответчика, указывает на капитальный характер постройки, не является допустимым доказательством, подтверждающим, что строение является капитальным, и не опровергает доказательств, представленных истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что торговая палатка ответчика не является объектом недвижимости и, следовательно, права на неё не подлежали государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела до настоящего времени торговый павильон осуществляет ежедневную торговую деятельность по продаже продуктов питания, а ответчик самовольно занимает земельный участок без получения соответствующих разрешений, что также подтверждается Актом осмотра №156 земельного участка с КН № от 12.09.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении здания осуществляется предпринимательская деятельность по продаже продуктов питания (л.д.28-31).

Требование об освобождении земельного участка от торгового павильона, ответчиком не исполнено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по иску Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ».

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен торговый павильон, не выбывал из владения администрации МО «Гвардейский городской округ», предоставлен ответчикам в аренду. Следовательно, исковая давность не распространяется на рассматриваемые требования, поскольку торговый павильон (как объект недвижимости) находится на земельном участке истца без его согласия.

Кроме этого, суд учитывает, что заключая договоры аренды земельного участка на котором расположен торговый павильон, администрация МО «Гвардейский городской округ», исходила из того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, несмотря на возложенные контрольные функции, истец не имел необходимости в получении сведений о регистрации права на спорный объект. Сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.

Таким образом, иск Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении записи государственной регистрации как на объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать торговый павильон, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области право собственности ФИО1 на 4/6 доли нежилого здания – торгового павильона, общей площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области право собственности ФИО2 на 1/6 доли нежилого здания – торгового павильона, общей площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области право собственности ФИО3 на 1/6 доли нежилого здания – торгового павильона, общей площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости – нежилом здании – торговом павильоне общей площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.05.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова