Приговор № 1-234/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Арюхина А.Г.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «№» Адвокатской палаты Чувашской Республики Островской Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, имеющего среднее общее образование, работающего у <данные изъяты> №, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2016 года по 20 октября 2016 года ФИО1, трудоустроившись в ООО «№» продавцом металлических дверей в торговом отделе № в торговом комплексе «№» по адресу: <адрес>, и в торговом отделе № в торговом комплексе «№» по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан, под предлогом исполнения заказов на изготовление, доставку и установку металлических дверей ООО «№» путем обмана и злоупотребления доверием похитил у <данные изъяты> 412050 рублей, что является крупным размером, в том числе:

- в один из дней середины августа 2016 года у <данные изъяты> 65000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в дневное время 24 августа 2016 года у <данные изъяты> 20000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в период с 10 до 21 часа 21 сентября 2016 года у <данные изъяты> 18400 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в вечернее время 3 сентября 2016 года у <данные изъяты> 18000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>,

- в дневное время 2 октября 2016 года у <данные изъяты> 16500 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в период с 5 по 6 сентября 2016 года в вечернее время у <данные изъяты> 16000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в 19 часов 41 минуту 7 сентября 2016 года у <данные изъяты> 14300 рублей путем безналичного денежного перевода на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк России»,

- в дневное время 11 сентября 2016 года у <данные изъяты> 18300 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в дневное время 19 сентября 2016 года у <данные изъяты> 35200 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в дневное время 22 сентября 2016 года у <данные изъяты> 50000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- примерно в 10 часов 23 сентября 2016 года у <данные изъяты> 12000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- примерно в 15 часов 25 сентября 2016 года у <данные изъяты> 16000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в дневное время 30 сентября 2016 года у <данные изъяты> 31450 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- примерно в 16 часов 8 октября 2016 года у <данные изъяты> 26000 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в дневное время 16 октября 2016 года у <данные изъяты> 18100 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- примерно в 19 часов 18 октября 2016 года у <данные изъяты> 19400 рублей, находясь по адресу: <адрес>,

- в дневное время 20 октября 2016 года у <данные изъяты> 17400 рублей, находясь по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Островская Ю.Е. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 не судим (№), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения в отношении него более мягких альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ООО «№» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 346100 рублей.

Представитель гражданского истца ООО «№» в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить.

Подсудимый гражданский иск признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении ООО «№» причиненного преступлением ФИО1 ущерба потерпевшим на сумму 346100 рублей, что не отрицал и сам подсудимый, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «№».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку ФИО1 от 27 сентября 2016 года, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию ПАО «Сбербанк России» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь учета заказов в обложке красного цвета с торгового отдела ООО «№», тетрадь учета заказов ООО «№», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за предоплату по договору № на сумму 18 000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24400 рублей, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> - оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 марта 2018 года по 23 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 346100 (триста сорок шесть тысяч сто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию ПАО «Сбербанк России» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь учета заказов в обложке красного цвета с торгового отдела ООО «№», тетрадь учета заказов ООО «№», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за предоплату по договору № на сумму 18 000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24400 рублей, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему <данные изъяты>, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов