Приговор № 1-72/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 08 августа 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Банных И.Н. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б О Й Д А А.П., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище в д. Николаевка Еткульского района Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения расположенного по <адрес> с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, просунул правую руку в отверстие, расположенное между рамой открытого окна и москитной сеткой, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где с подоконника в кухне дома <данные изъяты> умышленно похитил смартфон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончанию предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает его явку с повинной (16-17), признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеристики подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказания условным, установить ему испытательный срок - два года, возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Потерпевший №1от хранения вещественного доказательства - смартфона «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева