Решение № 2-375/2019 2-375/2019(2-8718/2018;)~М-7726/2018 2-8718/2018 М-7726/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство двухэтажного дома в <адрес> Стоимость работ по договору подряда составляла 1450 000 рублей. Срок окончания работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.3. Договора, ответчик должен был производить строительство на основании подписанных истцом планов фундамента, стен, кровли и дренажа. Ответчиком не было утверждено у истца ни одного плана. Работы ответчик производил без утверждения данных планов, заявив истцу, что он гарантирует качество работ. На основании п. 1.4. договора, ответчик обязан был предоставить и утвердить у истца схемы технических проемов под систему водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления. Ответчик производил работы без утверждения у истца данных схем, и без устройства технических проемов. На основании п. 2.3. срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ответчиком не выполнены следующие работы: устройство чернового пола на первом этаже, устройство чернового пола между первым и вторым этажом, устройство чернового пола между вторым и чердачным помещением, не складированы пиломатериалы с разобранного дома, не убран строительный мусор, не открыты все вентиляционные окна в фундаменте. Истцом также не устранен брак, допущенный ответчиком при производстве строительных работ. Тем самым, ответчик нарушил требования ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая, что ответчик отказывался составлять и утверждать у истца планы и схемы при производстве строительных работ, сами работы производил на свой страх и риск, утверждая, что он гарантирует качество всех строительных работ, не реагировал на замечания истца на производство отдельных видов работ, не устранял, обнаруженный истцом брак, истец вынужден был нанять специалиста для дачи заключения на качество произведенных ответчиком строительных работ. На основании заключения специалиста «Строй Эксперт ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по строительству дома не соответствуют требованиям НТД. А несоответствие главных балок перекрытия между первым и вторым этажом и чердачного перекрытия по предельно допустимому прогибу, свидетельствует о большой вероятности их обрушения, является критическим и неустранимым. В ходе строительства, ответчик постоянно заявлял, что у него нет денежных сред и просил выплатить ему предоплату. Всего истцом было выплачено ответчику по приходным кассовым ордерам 992 000 рублей, и по безналичному расчету переведено 16 000 рублей. Всего было выплачено ответчику 1008 000 рублей, которые ответчик добровольно отказался их вернуть. Считает, что ответчик нарушил требования ст. 4 и ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании п. 6.5 договора, за нарушение сроков выполнения работ более, чем на 5 (пять) дней, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пеню), в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости работ по данному договору. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 435 000 рублей. За проведение строительной экспертизы по договору оказания услуг №/ от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 60 000 рублей. Согласно, п. 6.7. договора подряда, за неисполнение Подрядчиком своих обязанностей по вывозу строительного мусора с территории объекта, Подрядчик выплачивает Заказчику все расходы по устранению данного нарушения, и выплачивает штраф в размере 10% от стоимости работ по данному договору. В связи с тем, что истец не имеет возможности лично представлять свои интересы в суде он вынужден был нанять адвоката, которому по соглашению выплатил гонорар в разме 30 000 рублей. Из-за производства ответчиком не качественного строительства, постоянных споров с ним и угроз с его стороны, в результате чего истец вынужден был вызывать полицию, ФИО2 перенес физические и душевные страдания, поэтому, считает, что ему был нанесен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать денежные средства по договору подряда в размере 1008000 рублей, штраф в размере 725000 рублей, неустойку на день принятия решения суда, штраф за невывоз строительного мусора в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, представительские услуги в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд также взыскать судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 60000 рублей, остальные требования оставил без изменения. Дал пояснения, аналогичные иску.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется, в установленный договором срок, из своих материалов, своими силами, средствами и механизмами, выполнить следующие работы: разработка деревянного дома по <адрес>, с выносом и аккуратным складированием, имеющихся в доме оборудования и вещей, а также, разобранного пиломатериала, оконных блокпакетов и кровельного железа, в указанное заказчиком место. Устройство монолитного железобетонного фундамента бетоном марки не менее М-350, с арматурой не менее 12 мм., размером 7,5 м. на 6,0 м., шириной 0,4 м., высотой 0,3 м. Устройство тренажа. Возведение стен под 2-х этажное здание, с высотой комнат от пола до перекрытия не менее 3-х метров, из блоков газобетона. Толщина стен не менее 0,4 метра с учетом теплотехнических требований, с размерами стен дома: 10,0 м. на 7,5 м., и тамбуром размером 4,0 м. на 2,0 м., с оконными, дверными и техническими проемами, согласно представленной подрядчиком и письменно утвержденной заказчиком схемой. Устройство системы вентиляции. Устройство межэтажных перекрытий и чернового пола. Устройство кровли, утвержденного заказчиком типа, согласно, представленной подрядчиком и письменно утвержденной заказчиком схемы. Уборка от строительного мусора территории после строительства.

Место проведения работ по данному договору: <адрес>. (п. 2.1.) Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ По окончании выполнения работ подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности объекта к сдаче в течение 2-х дней. Фактом выполнения работ является акт сдачи-приемки выполненных работ. (п. 2.2.-2.5. договора)

Частью 1 и 2 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по данному договору, с учетом стоимости материалов и механизмов, составляет 1450000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение п. 3.1. договора подряда, ФИО2 произвел оплату денежных средств на общую сумму в размере 1008000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. договора подряда, подрядчик обязан выполнить все работы своими силами, качественно и в сроки, предусмотренные договором, и сдать выполненные работы заказчику.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 7.1. договора подряда предусмотрено, что в случае, если подрядчик задержит начало или окончание выполнения работ более чем на 30 дней по причине, не зависящей от заказчика, или систематически нарушает сроки производства работ, или производство работ ведется с отклонениями от СНИП, норм безопасности, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, и потребовать возмещения причиненных заказчику убытков.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик ИП ФИО3 обязанность по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. договора, не выполнил. Акт сдачи-приемки выполненных работ не составлен и сторонами не подписан.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, однако в связи с неоплатой за производство экспертизы материалы дела были возращены ДД.ММ.ГГГГ в суд без исполнения определения суда.

В связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает данные действия как уклонение ответчика от проведения судебной экспертизы, без уважительных причин, и считает необходимым рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Для определения соответствия выполненных работ нормам СНИП и ГОСТ истец ФИО2 обратился к ИП ФИО4.

Из выводов заключения специалиста № ИП ФИО4 следует, что выполненные работы по строительству дома в <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, не соответствуют следующим требованиям НТД:

- п.п. 9.1.12, 9.7.4. СП 70.13330.2012 (3.) – т.к. в кладке присутствует пустошовка вертикальных швов и отклонения вертикальной плоскости стен до 18 мм;

- п.п. 5.1. СП 50.13330.2012 (5.) – т.к. сопротивление теплопередаче ограждающих стен выполненной из пенобетонных блоков на 0,75 (м.кв. *С)/Вт меньше требуемого;- п.п. 8.1.6. СП 70.13330.2012 (3.) и 9.2.3. СП 28.13330.2017 (7.) – т.к. отсутствует изоляция деревянных балок пола первого этажа, балок расположенных над крыльцом и мауэрлата, при примыкании к каменным и бетонным поверхностям, и отсутствует изоляция металлических двутавровых балок;

- антиконденсатная пленка теряет свое технологическое назначение, т.к. конденсат не может свободно скатываться по ней к карнизу кровли, вследствие того что она зажата между профилированным настилом и обрешеткой, что приведет к течи кровли при зимней эксплуатации;

- приложения «Д» СП 20.13330.2016 (9.) – т.к. расчетный прогиб главных балок исследованных перекрытий более чем в два (перекрытие между первым и вторым этажом) и более чем в восемь раз (чердачное перекрытии) больше допустимых значений.

Руководствуясь положениями ГОС 15467-79 (10.) несоответствие главных балок перекрытия между первым и вторым этажом и чердачного перекрытия требованиям приложения «Д» СП 20.13330.2016 (9.) по предельно допустимому прогибу, свидетельствующие о большой вероятности их обрушения, является критическим и неустранимым.

Оснований сомневаться в достоверности представленного суду заключения специалиста № ИП ФИО4 не имеется. Заключение специалиста приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку п. 7.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заказчика на расторжение договора в случае задержки окончания выполнения работ, а также несоответствия выполненных работ СНИП, суд считает требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008000 рублей.

Пунктом 6.6. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае выполнения подрядчиком работ с нарушением ГОСТа, строительных норм и правил, подрядчик обязан, в месячный срок, за свой счет устранить все нарушение либо вернуть заказчику полученные денежные средства по данному договору и оплатить штраф в размере 50 % от стоимости работ по договору.

Истцом ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес ИП ФИО3 претензии о неисполнении обязанности по выполнению работ, а также направлялось заключение специалиста № ИП ФИО4 с требованием об исправлении выявленных нарушений. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.

Поскольку подрядчик надлежащим образом был уведомлен о выявлении нарушений ГОСТ, СНИП при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок указанные недостатки не были устранены ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 штрафа в размере 725000 рублей, предусмотренного п. 6.6. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков выполнения работ более, чем на пять дней подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ по договору.

Поскольку п. 2.3. договора установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2943360 рублей.

Вместе с тем, положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1008000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 6.7. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей.

Согласно п. 6.7. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение подрядчиком своих обязанностей по вывозу строительного мусора с территории объекта, подрядчик выплачивает заказчику все расходы по устранению данного нарушения, и выплачивает штраф в размере 10 % от стоимости работ по данному договору.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ)

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по вывозу мусора с территории объекта, а также доказательств фактического наличия мусора на участке суду в нарушение вышеуказанных положений не представлено, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6.7. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 1371500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 30000 рублей.

Оплата денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20000 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 понес расходы по составлению заключения специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг на сумму в размере 580 рублей 19 копеек, подтвержденные документально.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 60000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 580 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ИП ФИО3 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 22205 рублей 00 копеек в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008000 рублей, неустойку в размере 1008000 рублей, штраф по п.6.6. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1371500 рублей, судебные расходы в размере 80580 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 22205 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.