Приговор № 1-364/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-364/2025

1-364/2025

50RS0015-01-2025-007361-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.

при помощнике судьи Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14 августа 2025 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 10 минут, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него (ФИО1) вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, ФИО1 14 августа 2025 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 10 минут, находясь в неустановленном месте, через принадлежащее ему мобильное устройство марки «Samsung Galaxy A55 5G», IMEI 1: №; IMEI 2: №, посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «Кракен», заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, неустановленным способом произвел оплату наркотического средства за неустановленную следствием сумму, а взамен получил на вышеуказанный мобильный телефон координаты с тайником-закладкой, расположенным в лесном массиве, в 30 метрах от дома № 1, на территории СНТ «Оргстроевец» муниципального округа Истра Московской области, на участке местности с географическими координатами: №

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 14 августа 2025 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 10 минут, незаконно, используя заранее известные ему географические координаты тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл по адресу: Московская область, м.о. Истра, СНТ «Оргстроевец», в 30 метрах от дома №1, участок местности с географическими координатами: №, где не имея разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в лесном массиве, по вышеуказанным координатам нашел тайник с закладкой с веществом внутри, в котором содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,92 грамма, находящееся в полимерном материале, после чего стал незаконно хранить его при себе, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем (ФИО1).

В этот же день (14 августа 2025 года), в неустановленное время, но не позднее 01 часа 10 минут, при выходе из лесного массива, расположенного в 30 метрах от дома №1, на территории СНТ «Оргстроевец» муниципального округа Истра Московской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России «Истринский».

Далее, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 14 августа 2025 года в период времени с 03 часа 15 минут по 03 часа 45 минут, в 30 метрах от дома №1, на территории СНТ «Оргстроевец», муниципального округа Истра Московской области сотрудником ОНК ОМВД России «Истринский», в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,92 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 14 августа 2025 года, в ночное время, он отправился забирать закладку с наркотическим средством «соль», заказанную накануне через принадлежащий ему мобильный телефон в интернет-магазине сайта «Кракен», откуда и получил фото и координаты места тайника. Оплату за наркотик произвел с его карты через мобильный телефон по данным с сайта. Когда он прибыл по указанным координатам на место, которое находилось по адресу: Московская область, м.о. Истра, СНТ «Оргстроевец», вблизи дома 1, участок местности с географическими координатами: №, этим местом оказался лесок, в нем он увидел припорошенную землю и, раскопав которую нашел сверток из полимера, обмотанный красной изолентой. Изоленту он снял и положил сам сверток себе в карман куртки, надетой на нем. Он понял, что это тот самый сверток и что в нем наркотик, так как знает, как пахнет «соль», и ранее заказывал таким образом наркотики, однако, не помнит, как и где. Он хотел попозже употребить содержимое свертка, угощать никого не хотел, приобрел для личного употребления, такими вещами ни с кем не делится, все употреблять предпочитает сам. Выйдя из лесного массива на дорогу, к нему подошли сотрудники полиции и тут он пришел в шоковое состояние от происходящего и занервничал. Сотрудники полиции пояснили ему, что ведет он себя странно, и они подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. Собственно, согласен с их подозрением, которое у них возникло, потому что на улице был примерно 01 час 10 минут ночи, и людей вокруг не было. Далее, он проследовал с сотрудниками полиции к служебному автомобилю. Сотрудники полиции нашли двоих понятых мужского пола и пригласили поучаствовать в проведении личного досмотра. Ему и участникам проведения личного досмотра были разъяснены порядок, права, обязанности, после чего начался его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят тот самый полимерный сверток с наркотиком. Он признался, что это наркотик и хранит его для личного употребления. Также у него из правого внешнего кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон «Самсунг». Все происходило при приглашенных понятых. В ходе личного досмотра применялась фото-съемка. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы в два конверта, на упаковках все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности. Далее, с сотрудниками полиции, участники данных мероприятий проехали в ОМВД России «Истринский». Далее, он с сотрудниками полиции и понятыми, проехали к месту обнаружения закладки, он его указал, после чего был составлен соответствующий протокол, который заверили участники мероприятия. Претензий по факту проводимых сотрудниками полиции действий, никаких не имеет, никакого физического и морального воздействия на него не оказывалось. Готов оказывать содействие сотрудникам полиции и следствию (л.д.113-115).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: Московская область, м.о. Истра, СНТ «Оргстроевец», в 30 метрах от д.1, где ему были разъяснены права и обязанности. После чего ему и второму понятому мужского пола было разъяснено, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, который представился как ФИО1, который подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, и будет производиться его личный досмотр. В ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом внешнем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета в прозрачном чехле, во внутреннем левом кармане той же куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. При этом ФИО1, что в полимерном свертке находится наркотическое средство «Альфа», которое он хранил для личного употребления. О всех проводимых действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых убедившись в правильности изложенного все участвующие лица и он поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица и он поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки (л.д.57-59).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62- 64).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 14 августа 2025 года, в ходе которого у ФИО1 в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 45 минут, по адресу: Московская область, м.о. Истра, СНТ «Оргстроевец», в 30 метрах от д.1 по координатам 55.894099 36.900881, в правом внешнем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг в корпусе темного цвета в чехле прозрачного цвета, упакован в конверт белого цвета, скреплен подписями участвующих лиц, сделана пояснительная надпись, опечатано печатью №58 ОНК; полимерный сверток с веществом внутри упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями участвующих лиц, сделана пояснительная надпись, опечатано печатью №58 ОНК (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2025 года, в ходе которого ФИО1 указал на место расположения тайника-закладки, по адресу: Московская область, м.о. Истра, СНТ «Оргстроевец», в 30 метрах от д.1 по координатам №, откуда забрал сверток с наркотическим средством (л.д.18-23);

- справкой об исследовании №12/1-1878 от 14 августа 2025 года, согласно которой в составе представленных на исследование вещества массой 1,92 г содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г, с последующими редакциями) (л.д.27);

- заключением эксперта №12/998 от 26 сентября 2025 года, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,90 г., изъятого «…в ходе личного досмотра ФИО1В….» содержится – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681, с последующими и дополнениями, утверждёнными постановлениями Правительства РФ (л.д.34-35);

- протоколом осмотра от 26 сентября 2025 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, упакованное в один бумажный конверт (л.д.38-40).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.

При этом физико-химическая экспертиза вещества, изъятого у ФИО1, на стадии предварительного расследования уголовного дела осуществлена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное по результатам этой экспертизы заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия и предметов согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им инкриминируемого преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства» не усматривается.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 6, 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно материалам дела, ФИО1 посредством сети «Интернет» через интернет- магазин «Кракен» заказал себе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 г., оплату которого произвел посредством своего мобильного телефона, а взамен получил на вышеуказанный мобильный телефон координаты с тайником- закладкой.

Также из показаний ФИО1 усматривается, что после обнаружения наркотического средства он определенный промежуток времени хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого лицо незаконного хранило наркотическое средство, значения для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества не имеет.

У ФИО1 было изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам, общей массой 1,92 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупным размером.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1575 от 09 сентября 2025 года, согласно выводам которой подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каких-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д. 98-100).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей и граждан на него не поступало, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мамы, состояние здоровья последней, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на место обнаружения закладки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также учитывая то, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ носит безальтернативный характер, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения ФИО1 от наказания судом не усматривается

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимый использовал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G».

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации в доход Государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 г., упакованное в один бумажный конверт, а всего общей массой 1,88 г. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», название модели SM-A556E/DS, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с неизвестным абонентским номером, сим-карта мобильного оператора «Т-мобайл» с неизвестным абонентским номером - конфисковать и обратить в доход Государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Панченко