Апелляционное определение № 11-2055/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Главатских Л.Н.

дело № 2-5103/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000988-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-2055/2026
09 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете пенсии с даты возникновения права,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3 о законности судебного решения и полагавших, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с у иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать установить страховую пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с письменным заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика не смог своевременно обратиться за назначением пенсии. Просит учесть, что с заявлением о проведении заблаговременной работы и подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости он обратился ДД.ММ.ГГГГ, его страховой стаж составил <данные изъяты> без учета периода прохождения службы по призыву, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в законе отсутствовала норма, позволяющая включать в страховой стаж данный период. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены соответствующие изменения, и действие указанных положений распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 17).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С решением суда не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального права.

Указывает, что при разрешении спора суд не учел положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Настаивает, что с заявлением о назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался. С индивидуальным обращением по вопросу назначения страховой пенсии по старости истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОСФР по Челябинской области дан ДД.ММ.ГГГГ №л.

Указывает, что в рамках работы по предварительной оценке пенсионных прав застрахованных лиц, право на назначение страховой пенсии которых возникает ранее общеустановленного возраста, при наличии страхового стажа 42 и в связи с новыми положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», для определения права на досрочное пенсионное обеспечение за «длительный» стаж гражданам, у которых ранее не были учтены периоды прохождения военной службы по призыву, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании, проводили мероприятия: при наличии права на страховую пенсию по старости за «длительный» стаж – уведомить о необходимости подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости в территориальный орган ПФР.

Настаивает, что ОСФР по Челябинской области направлял ФИО1 уведомление о необходимости подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости. Список почтовой корреспонденции ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ представлялся в суд первой инстанции, но не был принят во внимание судом. Уведомление направлялось на адрес регистрации и проживания, указанный в заявлении о проведении заблаговременной работы: <адрес>. В судебном заседании истец заявлял, что по указанному адресу проживает его дочь, однако, о том, что ФИО1 менял место проживания в ОСФР по Челябинской области им ранее не сообщалось.

Полагает, с учетом абз.2 п. 47 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера пенсии не может приходиться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, об отмене решения суда об удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ФИО1 впервые обратился в ОСФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ для проведения заблаговременной работы, где ему было разъяснено о возникновении права на пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 63 лет, о чем свидетельствует расписка. На дату обращения страховой стаж истца составлял <данные изъяты> без учета продолжительности службы в армии по призыву.

В связи с внесением изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о разъяснении права на пенсию.

Указанное уведомление истцом не было получено, доказательств получения почтовой корреспонденции ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о разъяснении права на пенсию, что следует из талона записи на прием, однако постоянно получал ответ, что право еще не возникло. Только после обращения к начальнику выяснилось, что право на пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО8

Согласно решению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатки о трудовой деятельности истца и письма ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> страхового стажа выработано истцом на ДД.ММ.ГГГГ, требуемого возраста <данные изъяты> истец достиг.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 1.2 ст. 8, ч. 1 ст. 11, ч. 9 ст. 13, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ОСФР по Челябинской области не было своевременно разъяснено истцу о дате возникновения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2.ст. 8 указанного Закона.

Однако судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» в предыдущей редакции предусматривала, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 4 ноября 2022 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений, в том числе, Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в редакции указанного Федерального закона, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом данных законодательных изменений, в стаж для целей назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ включаются периоды прохождения военной службы по призыву после ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что на момент первоначального обращения ФИО1 в ОСФР по Челябинской области - ДД.ММ.ГГГГ у него не возникало право на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе, и с учетом последующих изменений, внесенных в ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, также не возникло данное право и с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

То есть в соответствии ч.1 ст. 22 указанного Федерального закона назначение страховой пенсии носит заявительный характер, устанавливает обязательное обращение гражданина с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии такого заявления обязан начать процедуру назначения пенсии

Согласно материалам дела заявление о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты истцу назначена страховая пенсия по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из положений ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ о целях этого закона (ст. 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (ст.ст. 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (ст.ст. 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Никем не оспаривается, что при обращении ФИО1 в ОСФР по Челябинской области с заявлением для проведения заблаговременной работы положения действующего на тот момент законодательства ему были разъяснены ответчиком правильно.

Также ничем не опровергается, ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о разъяснении ему права на пенсию с учетом изменения законодательства. Данный факт подтверждается, в том числе, отметкой почтового отделения о принятии указанного уведомления, которое было представлено в суд апелляционной инстанции и принято судебной коллегией в качестве нового доказательства.

ФИО1 настаивал, что указанное уведомление им получено не было. При этом, как пояснял сам истец, по адресу, который он указал при обращении в ОСФР по Челябинской области, и куда было направлено уведомление, он не проживал. Факт наличия у дочери истца права действовать от его имени также ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что корреспонденция не была получена ФИО1 по его вине. Обратного не доказано.

Заявляя о неоднократных обращениях в Пенсионный орган, истец предоставил в качестве доказательств показания своей супруги в качестве свидетеля.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие данный факт, а также были истребованы сведения обо всех обращениях истца в ОСФР по Челябинской области.

Иных доказательств истец в суд апелляционной инстанции не предоставил. При этом, судебная коллегия исходит из того, что супруга истца является заинтересованным лицом. И конкретных обстоятельств обращения по датам, не указала. Между тем, указанные обстоятельства являются значимыми.

Пояснения стороны истца по факту обращения в ДД.ММ.ГГГГ, данные в суде апелляционной инстанции, носили противоречивый характер. Указанные противоречия истец не устранил.

Имеющаяся рукописная запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ, на талоне предварительной записи на прием в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выполненная, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, его супругой (л.д. 112), фактического приема в указанную дату не подтверждает и допустимым доказательством, подтверждающим данный факт не является.

Доводы истца о его обращении к ответчику в <данные изъяты> года правового значения не имеют, поскольку на этот период изменения в закон приняты не были.

ОСФР по Челябинской области по запросу суда апелляционной инстанции были предоставлены сведения по фактам обращения истца в Пенсионный орган. Как указал ответчик, согласно действующей региональной базе данных на ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, как было им изначально указано в суде первой инстанции, он не обращался.

Оснований не доверять указанным сведениям, с учетом позиции самого истца, у судебной коллегии не имеется. Указанные доказательства были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции сторона истца не указала нормы права, в соответствии с которыми ответчик должен был его информировать об изменениях законодательства после даты его обращения в Пенсионный орган. На указанные положения закона, устанавливая вину Пенсионного фонда, не сослался и суд первой инстанции.

Между тем, установлено, что ответчик соответствующее уведомление истцу направил. Как пояснил представитель ОСФР по Челябинской области, указанное уведомление было направлено ими в соответствии с поступившими разъяснениями Пенсионного Фонда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ОСФР по Челябинской области. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения у него указанного права, как просил истец, у суда первой инстанции не имелось. Более того, суд своим решением возложил на Пенсионный орган обязанность не назначить истцу пенсию, а произвести ее перерасчет. Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в такой редакции решение суда не исполнимо.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2025 года об удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 18 февраля 2026 года.