Приговор № 1-154/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-154/17 №

Поступило в суд: 28.02.2017 года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рыжиковой Т.Н., представившей удостоверение №1140 и ордер № 5885 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 проходил мимо металлического гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес>, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО, и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно с проникновением в вышеуказанный металлический гараж, принадлежащий ФИО В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи найденного им тут же металлического лома, с помощью силы рук, сбил замок с ворот гаража, отогнул дверцу и незаконно проник внутрь гаража, то есть в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

- электрогенератор в корпусе желтого цвета размером 50x80 см, стоимостью <данные изъяты>

- шуруповерт в корпусе серо-черного цвета марки «Интерскол» с запасным аккумулятором и зарядным устройством, находившийся в пластиковом чемодане черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- набор из двух трещоток, одна из который длиной 15см, с пластиковой ручкой черного цвета, вторая длиной 25 см, с пластиковой ручкой черно-оранжевого цвета, стоимостью за весь набор <данные изъяты>;

- набор автомобильных головок в количестве 12 штук, стоимостью за набор <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Рыжикова Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его социальной адаптации, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. При определения размера наказания в виде штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Наказание назначается с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрение дела в особом порядке.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000( восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две трещотке, пластиковый чемодан черного цвета с шуруповертом марки «Интерскол», аккумулятором и зарядным устройством возвращенные потерпевшему ФИО, - оставить в пользование и распоряжение ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва